[問題] 困擾我很久了...

[dagayealo (普通搞笑)]

如果發生行車糾紛

依照目前動不動就有人拿球棒下來"恐嚇"的發生率


對方先"恐嚇"，可是我先"動手"


那罪責到底怎麼算?


我可以主張因為對方不停恐嚇而且手持凶器威脅

而率先採取自保行為嗎?

主張因為過於害怕，不小心打傷對方(搞不好還要賠錢..)等等


有腦子的都知道

對方真的拿武器，你空手要打就要先打

不然就任人宰割



我一直一來都很怕出現"受制"的狀況

因為本身已經處於被動，太不利了。



這問題困擾我很久

尤其是練完拳都10點11點

回家會經過某學校附近

老是有夜校生騎著閃阿閃的改裝車，載者馬子，零零總總4.5輛的跟我騎同一條路...


補一下

新鮮的新聞

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20120913/142219

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.240.151.198
推 errantknight:所以是如果還是已發生?
推 dabaca      :問對版了....法律問題問五版就對了
推 errantknight:樓上中肯XD
→ kee32       :呼叫NKH!
→ kee32       :NKN才對,對不起我耍白痴了
→ dagayealo   :未雨綢繆囉
※ 編輯: dagayealo       來自: 123.240.151.198      (09/13 17:53)
推 cnotyes     :你這問題屬於刑法上的正當防衛部份
→ cnotyes     :正當防衛成立要件必須是"現在"的不法
→ cnotyes     :侵害。從而所謂"現在"的定義就很重要
→ cnotyes     :你文中的狀況是對方未動手你先動手，
推 cnotyes     :表示尚未受到攻擊，自然不符合"現在"
→ cnotyes     :要件。除非對方已經舉起球棒要攻擊了
→ cnotyes     :那你可以用你的武學先發制人，這是符
→ cnotyes     :合正當防衛。如果只是拿著球棒叫囂，
→ cnotyes     :您卻因害怕而先發制人，屬勿想防衛。
→ dagayealo   :那如果對方沒有用球棒打我，而是拿
→ cnotyes     :更正:誤想防衛
→ dagayealo   :著球棒，並且有推我的行為發生呢?
→ cnotyes     :依通說見解成立過失犯，此為小弟淺見
→ cnotyes     :刑法講比例原則。用手推你，你可以
→ cnotyes     :用手撥開或閃避而不能先打他。
推 cnotyes     :當然實際狀況仍須司法判斷，因為法
→ cnotyes     :律定義是人解釋的。並無絕對答案。
→ dagayealo   :了解...看來只能選擇被人打死或告死
→ cnotyes     :端看誰的推論邏輯能獲接受。
→ cnotyes     :以上小弟淺見，願各位先進指教。
推 st1009      :學政客在有證據前甚麼都不認吧，有一
→ st1009      :點就認一點
→ ericre      :對方恐嚇你就可以告他恐嚇危安拉~~
→ ericre      :不過先溜比較重要
→ tacoyo      :正當防衛的"現在"可以主張"最後有效
→ tacoyo      :"最後有效性理論"吧? 不過也是要證據
推 genephantom :小弟對條文的淺白認知是
→ genephantom :他沒扁你(就算是恐嚇)，你扁他
→ genephantom :你已經在法院上輸了95%