Re: [問題] 請問下盤的內勁怎麼練???

[jkwusun (鍵盤劍手)]

推 alikhan     :馬克操  練協調性  核心肌群
推 alikhan     :不過會問這個問題的人不會做這種訓練
→ amibalala   :這好像是練短跑的
→ amibalala   :我還是先站樁好了
推 takano      :我看樓樓上推文才發現當年在國術社時
→ takano      :有練過馬克操，不過學長們從來沒
→ takano      :告訴我們那是蠻夷洋鬼子的玩意兒

國術馬克操

http://ppt.cc/kM8k
http://ppt.cc/wr4M
http://ppt.cc/mgJK

出處：姜容樵. 寫真昆吾劍. p.30-32, 世界書局出版.(民18)



其實跟正宗田徑馬克操細節處還不同，不過長得很像。


--
  曾國藩：
         「天下事無所為而成者極少，有所激、有所逼而成者居其半。
           天下事焉能盡如人意，古來成大事者，半是天緣湊泊，半是勉強遷就。」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.96.126.14
※ 編輯: jkwusun         來自: 140.96.126.14        (10/16 14:48)
推 amibalala   :诶對呀對呀就是這種東西，
→ amibalala   :會和你講該怎麼做怎麼換氣這樣
→ amibalala   :還有再簡單點的嗎??
→ jkwusun     :這已經很簡單了，再簡單就跳繩吧
推 amibalala   :J大感恩，我來試看看好了
推 rockmaxdash :看起來不錯..不知道有沒有影片XD
→ takano      :馬克操發明於第一次世界大戰時期
→ takano      :單就靠民國18年的出版物，尚無法證實
→ takano      :類似動作是中國原創，而非抄襲番邦
→ takano      :蠻夷哩...
你有練過正統田徑的馬克操嗎?

→ Luminoun    :要不要考慮馬克操有可能［參考］武術
→ Luminoun    :的練法編成？
→ Luminoun    :形意八卦原本就有類似練法
推 iamice      :北拳類都有類似練法，不過這不代表馬
→ iamice      :克操是來自武術，只是想有效率使用肉
→ iamice      :體的目的是一致的。
※ 編輯: jkwusun         來自: 140.96.126.14        (10/16 22:20)
推 takano      :well，你有練過正統的崑梧劍馬克操嗎
這就是你為戰而戰不夠細心之處了，

正統田徑的馬克操，其擺手非常重要，甚至有不少教練會說以手來帶領腳。

而我提出的資料，基本上採取上下半身分離的作法並不以手領腳。

要戰可以，資料看仔細，免得我覺得我的格調也低了。
※ 編輯: jkwusun         來自: 140.96.126.14        (10/16 22:29)
→ takano      :請循其本，我說"國術社的馬克操，似
→ takano      :乎抄襲番邦蠻夷，閣下貼文說中國神州
→ takano      :地大物博，也有馬克操
我於首次修改時，已說明只是長得很像

→ takano      :不過，一來無法證實中國的馬克操是否
→ takano      :像韓國一樣，先抄小修改
→ takano      :二來也不知道弊國術社的馬克操是上下
→ takano      :半身分開或者是以手帶腳
→ takano      :甚至，弊國術社是抄襲蠻夷馬克操但學
→ takano      :不好的可能性也無法否定
這倒是，本人未考量到此可能性

→ takano      :這樣子要戰，也有點牽強
※ 編輯: jkwusun         來自: 140.96.126.14        (10/16 22:38)
→ takano      :我的論述很簡單，國術社戀的馬克操
→ takano      :可能是抄西方的；閣下
→ takano      :一來無法證實民國18年的文獻並無參考
→ takano      :西方馬克操之事實
如果這樣跳跳就叫有參考馬克操，那踢英式正步也叫馬克操了，

我於首次修改即說明，此二動作只是長很像。

→ takano      :二來也不知道弊社學長模仿馬克操出處
這我真的就不知道了。

但貴社學長自己去亂學，與我提出之資料有無參考外國練法何干?
※ 編輯: jkwusun         來自: 140.96.126.14        (10/16 22:43)
→ Luminoun    :我倒沒說馬克操來自武術，我只說馬克
→ Luminoun    :操反而有可能［參考］武術？
→ Luminoun    :以馬克操發明的時代，西洋人來中國已
→ Luminoun    :久，中國的武術練法傳到西洋，可能性
→ Luminoun    :是有的。如果要說姜榕樵的練法可能抄
→ Luminoun    :馬克操，反過來的機會一樣是有的。
→ Luminoun    :況且這種外形的操法，本就在形意八卦
→ Luminoun    :之中。說姜去抄馬克操，哼哼，說實在
→ Luminoun    :不用論證這點的。
→ Luminoun    :說回頭，ta大的國術社教的到底是什麼
推 takano      :樓上似乎典型的義和團心態，天下文明
→ takano      :出自中國...
→ Luminoun    :內容，我看ta大自己也忘得一乾二淨了
→ takano      :話說，近中國對於運動生理學的落後，
→ Luminoun    :客氣一點，要不要我說你崇洋媚外？
→ takano      :應該是有目共睹才對
這倒是，一直到現在還是有很多怕練太壯的人.........

→ Luminoun    :我只說形意八卦本就有的內容，不需要
→ Luminoun    :抄。如果要說姜的書抄馬克操，那麼馬
※ 編輯: jkwusun         來自: 140.96.126.14        (10/16 22:47)
→ Luminoun    :克［參考］武術的內容也是有可能。
→ takano      :被義和團說崇洋媚外,一點都不會介意
→ Luminoun    :我是用不定論來談這件事，如果你要驟
→ Luminoun    :下定論，說我義和團，那抱歉，我只好
→ Luminoun    :以你之道、還你之身。
→ takano      :近代中國對運動生理學/肌肉的見解完
→ Luminoun    :那你就自high好了。反正你一向如此。
→ takano      :全落後，假若馬克操的效果是來自肌肉
→ takano      :以及協調性的訓練效果，但中國式的馬
→ takano      :克操是建立在"氣/經絡"的話
→ Luminoun    :反正ㄈㄈ尺都可以成立一個板，重洋
→ Luminoun    :媚外的確小事。
→ takano      :那我只能說，兩者是看似相似實質不同
→ takano      :的東西，換言之即便西方的馬克操廣為
→ takano      :被推崇，東方的馬克操要說相關聯，
→ takano      :只是無恥的沾光而已
兩者的確是相似而實質不同，但這樣就要說無恥沾光，

只顯得您遇國術必反的立場鮮明。
※ 編輯: jkwusun         來自: 140.96.126.14        (10/16 22:58)
推 takano      :Jkw真的覺得Lumi沒有沾光的意圖嘛??
您都會說我拿出的資料有可能是抄襲外國，人家不能反過來說?

他今天講的話多沒根據，大概您說的也差不多就有那麼沒根據。

→ Luminoun    :的確如此。況且叫做國術的馬克操，
※ 編輯: jkwusun         來自: 140.96.126.14        (10/16 23:02)
→ Luminoun    :是ta大自己編的名詞。姜的書，可沒這
→ Luminoun    :名詞。至於ta大在國術社學的，請循其
→ Luminoun    :本，請回自己的社團詢問吧。
→ Luminoun    :我沾光？
→ Luminoun    :不好意思哦，看看imace，他也說北拳
推 takano      :Lumi不斷暗示"即便馬克操是西方發明"
→ Luminoun    :都有類似練法，你要在情緒上針對我，
→ Luminoun    :依我看診多年經驗，我只會同情你情緒
→ takano      :但此為形意故有動作，與其說東方抄西
→ Luminoun    :反應，至於您要怎麼想，自便。
→ takano      :方，不如說西方抄東方
→ takano      :我的回覆是，理論架構都不同
→ Luminoun    :你對文字的理解還真犀利呀。我說的是
→ takano      :硬要說西方抄東方，完全是自我感覺
→ takano      :良好
然也，那您提本人之資料出處可能抄襲西方只是想吐槽我而已嗎?

→ Luminoun    :不定論，你卻用已定論來決定我的言論
→ Luminoun    :謝謝哦。請自便吧。
※ 編輯: jkwusun         來自: 140.96.126.14        (10/16 23:04)
推 takano      :坦白說，我對於你提這個資料的動機並
→ takano      :不是很清楚。
我提資料的動機與資料本身何干? 君莫做誅心之論。
※ 編輯: jkwusun         來自: 140.96.126.14        (10/16 23:07)
→ takano      :不過，就文字解讀來看，我覺得有點想
→ takano      :辯護"國術社做這動作未必是抄西方"
→ takano      :的意思
但是您開口就說此資料亦有可能抄襲西方，

在本人提出其動作目的之不同處之後依然持此論。

最後又回覆L君"理論架構都不同 硬要說西方抄東方，完全是自我感覺良好"

那難道您硬要說是東方抄西方，就不是自我感覺良好?
※ 編輯: jkwusun         來自: 140.96.126.14        (10/16 23:10)
→ takano      :因此我提出民國18年為馬克操發表之後
→ takano      :的立論。
推 takano      :循其本，我在國術社時，練到的馬克操
→ takano      :動作並未強調丹田抱痙勁之類的東西
→ takano      :是以，我認為抄西方馬克操的可能性大
→ bandoll     :吃飽太閒.....
→ takano      :您貼的崑梧劍，無法說服我"我當年練
→ takano      :的，是源自東方而非西方"
對啦，你學長去亂學了什麼我不知道，但是那跟我這資料本身有沒有抄西方何干?
※ 編輯: jkwusun         來自: 140.96.126.14        (10/16 23:19)
→ takano      :回bandoll兄，台灣學生鮮少做為辯論
推 errantknight:自己有疑問 有問過教的人嗎?
→ takano      :而辯論的練習，期以為這是競爭力輸
→ takano      :中國的關鍵之一
沒錯，這也是為何版上有爭論我都支持戰到底
※ 編輯: jkwusun         來自: 140.96.126.14        (10/16 23:20)
→ takano      :沒有相干，但我學長亂學了什麼，跟你
→ takano      :的"中國固有"資料,也沒相干了,不是嗎
那您在前面推文處，以貴國術社所教為田徑馬克操來說國術馬克操為參考西洋的論點，

是否有必要修正?
※ 編輯: jkwusun         來自: 140.96.126.14        (10/16 23:24)
→ takano      :因此朔其源，你沒有必要在我推文下面
→ takano      :貼這些東西，不是嗎?
推 takano      :我覺得我沒這麼說哩~我的論述為
→ takano      :不過，一來無法證實中國的馬克操是否  203.141.134.13 10/16 22:34
→ takano      :像韓國一樣，先抄小修改              203.141.134.13 10/16 22:34
→ takano      :二來也不知道弊國術社的馬克操是上下  203.141.134.13 10/16 22:35
→ takano      :半身分開或者是以手帶腳              203.141.134.13 10/16 22:35
→ takano      :甚至，弊國術社是抄襲蠻夷馬克操但學  203.141.134.13 10/16 22:36
→ takano      :不好的可能性也無法否定              203.141.134.13 10/16 22:36

若是無關，您就不該連在一起講。
※ 編輯: jkwusun         來自: 140.96.126.14        (10/16 23:27)
→ takano      :1.弊社的馬克操居然是西方東西，我十
→ takano      :多年後才知道
→ takano      :2.國術即便有類似馬克操動作，但出發
→ takano      :點完全不同，如果硬要說西方馬克操是
→ takano      :參考了東方的動作，是硬要沾光的行為
那您在推文中說東方馬克操是參考了西方的練法，就不是沾光的行為?
※ 編輯: jkwusun         來自: 140.96.126.14        (10/16 23:28)
→ takano      :你引述的推文為我針對你連結的回應
→ takano      :我說"無法排除東方馬克操是參考西方"
→ takano      :的可能性
那人家說"無法排除西方馬克操是參考東方"的可能性

你怎麼就罵人義和團了?

→ takano      :此由來是針對你資料的年代
→ takano      :並非論斷
※ 編輯: jkwusun         來自: 140.96.126.14        (10/16 23:31)
推 chang101w   :原來J大如此戰法的心態是這樣啊 佩服
其實戰你是興趣成分比較大，我超愛戰鍵盤中國文化人的。

→ bandoll     :不過你們的辯論目前是鬼打架式的...
有人的論點矛盾，所以看起來會像鬼打牆
※ 編輯: jkwusun         來自: 140.96.126.14        (10/17 09:28)
推 xiaohey     :別吵了都是韓國發明的
→ jkwusun     :不好笑
噓 sky5ll      :整天在吵這真無聊,踢就是踢,打就是打
→ sky5ll      :武術哪有甚麼分別?頂多就訓練方式和
→ sky5ll      :慣用方式上的一些差異而已,就算重複
→ sky5ll      :的內容也是正常,會去吵門派的人真的
→ sky5ll      :很無聊,更別提那種怕在別人面前用會
→ sky5ll      :被偷學走的那種人了...
推 kevin751021 :照樓上這樣講武版大概有一半的文可以
→ kevin751021 :被砍掉了 XD
→ sky5ll      :反正人體運動學一定一樣,就算重複也
→ sky5ll      :不是奇怪的事,你總不能說足球的動作
→ sky5ll      :是抄掃腳,桌球步法抄武術吧?
推 kevin751021 :其實我跟你站相同立場就是了
→ kevin751021 :版上討論門派的文我一律都跳過...XD