Re: [心得] 武術跟街頭暴力犯罪

[alikhan (阿里罕)]

推 LionRafale  :什麼是不是親身經歷當事者根本不需要 111.240.139.196 07/18 07:16
→ LionRafale  :問, 問這個是打算證實什麼           111.240.139.196 07/18 07:16
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
打算證實什麼
牽涉到拿什麼來證實

把骰子在地上一丟丟到6
只能證實人有一天能把骰子丟到6
只證實了那個人當下把骰子丟到6

你不知道下一個會是什麼
你也不知道往哪個角度丟可以丟到6
你要知道怎麼丟到6  你要知道的事情從目前骰子的方向  空氣阻力  一堆物理問題
手指如何施力...三天三夜也談不完
此外你也不可能因為理解就能用

→ LionRafale  :重點是這些社會案件是真實發生, 有人 111.240.139.196 07/18 07:17
→ LionRafale  :真的會碰到, 這樣就足夠條件來分析討 111.240.139.196 07/18 07:17
→ LionRafale  :論了                               111.240.139.196 07/18 07:17

那要看你要討論啥
首先是這些社會案件你看看報紙得到的資訊很少
少到你根本不能還原現場
甚至連基本資訊都不能保證是對的
前提不完整或是錯誤的機率都比對的大  邏輯上來說  得到的答案也大多都是錯

孩子(溫柔慈祥的說):
如果你真的碰到一個自身的經驗  你可以很完整的描述當下的情形
把雙方背景描述出來  過去經歷  當下的動機  現場環境狀況
你在上面說  我們會假設性的相信你...

從天氣到穿著都會影響打鬥
你看到影片裡一個人怒氣沖天跟人鬥毆  你不知道他有沒有喝酒嗑藥
你不知道他是想殺人還是想教訓人  你不知道他們認識與否
你根本什麼都不知道...

你不知道一樣的狀況在真實事件中發生幾次
你也不知道有幾次發生會有幾次得到這個結果
你更不可能把這個東西當作下一次的建議



<阿里罕為蛇蛇祈禱文>
我祈求在天上的飛天義大利麵條神
能夠賜予武術板上的蛇蛇們  包括阿里罕我  至少有一般人程度的智慧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.10.193
※ 編輯: alikhan         來自: 114.36.10.193        (07/18 19:13)
推 NKN         :你聽過黑天鵝效應跟為什麼reinherd
→ NKN         :所在美國校警 要警告學生附近發生的
→ NKN         :犯罪嗎?
→ NKN         :我們可能會碰上別人碰過跟別人沒碰過
→ NKN         :的事情 但是了解別人碰過的事情
→ NKN         :可讓自己不會處理的狀況可能性變少
→ NKN         :不過我的老師打過一個比方
→ NKN         :就是人家說摸燒熱鐵板會燙傷 你沒必
→ NKN         :要親自用手去摸
→ NKN         :我當時跟他回嘴說 摸燒熱鐵板才能解
→ NKN         :覺得緊急狀況還是要摸 他想了一下說
→ NKN         :對 但你要以知道會燙傷前提去做
→ NKN         :還有我支持你有宗教信仰的自由
推 NKN         :我學的戰略知識中有一句話:
→ NKN         :"為將者對任何情況都必須作判斷 若
→ NKN         :無知識則他又如何能判斷？"
→ NKN         :by腓特烈大帝(1712-1786)
→ NKN         :參考看看
為將者會學著從正確的教材學東西

燙傷根本文不對題阿  誰都知道摸鐵板燒會燙傷
這只會變成另一個迴圈  我不聽你講也知道摸鐵板燒會燙傷  所以呢...

要學到別人怎麼處理事情  我覺得很好阿  魯蛇我也非常同意
問題是你要從完整的資訊去分析  而不是從一個截面講一大堆下結論
可是從你說的哪一點看都不像  "在從可靠完整資訊去做分析"
既然這樣所能得到的就很有限
那只好講保守點...

你一直在說的事情是:我們要看看別人的經驗把教訓學起來
魯蛇我沒有反對過
問題是這前提是資訊要可靠完整
不然根本沒有正確的教訓可言...

一個人開車的事故率不會跟一個酒駕的事故率一樣
也不會跟一個剛吵完架又酒駕的人一樣
如果你在影片上看到的是一台車出車禍  常常就漏掉很多背景了

人就是這樣  每個人都會腦補  你會我也會  避免不到  影片沒有拍或說明的
我們就會用自己的想法補完  有時候是過去的經驗劇情  有時候是假設成"正常"
在太多不可知背景下  硬去得出一個結論
對未來沒有預測力  也幫不了什麼忙
推 karna       :腓特烈打得贏拿水果刀的歐巴桑嗎?
※ 編輯: alikhan         來自: 114.36.10.193        (07/18 20:48)
→ NKN         :我不知道 但是他跟歐洲最危險的三個
→ NKN         :個歐巴桑打仗 她們武器是當時歐洲
→ NKN         :三個大國的全副武裝軍隊
→ NKN         :扯遠了 不好意思
推你的梗

如果N大的專長是軍事戰史
應該也會清楚  不可能從一個新聞鏡頭去對戰爭做一堆評論
有人考證兩方軍隊領導者的性格  教育  兩國當時的經濟軍事背景  習慣  制度
有人甚至考證天氣  地形  傳染病
甚至很多莫名其妙的意外事件
都左右戰局
即便如此都不一定能做出有信心的結論
※ 編輯: alikhan         來自: 114.36.10.193        (07/18 20:52)
推 NKN         :但是你還是要做判斷
→ NKN         :可能有一點就是我堅持信不信是個人
→ NKN         :自由 跟網路世界要自己判斷情報
→ NKN         :所以我只是"說明我的看法"
→ NKN         :我們總是要根據有限的所知作判斷
→ NKN         :特別是戰場上並不存在一開始就完整
→ NKN         :可信的情報 所以自己要自己判斷真假
→ NKN         :大概我這種觀念很深 所以講話會很玄
→ NKN         :會一直強調要自己判斷狀況
→ NKN         :因為狀況不會等你都搞清楚 才來找你
→ NKN         :但就算是有限的所知 也比無知好
推 NKN         :因為思考的根本方法論不同才會爭論吧
→ NKN         :用我這行的話說是"戰場上並不存在
→ NKN         :可供指揮官永久遵循的鷹架"
→ NKN         :要自己根據狀況作出判斷跟調整
推 NKN         :所以我才會說不需要是武術大師
→ NKN         :但是要用自己有限的經驗跟技術
→ NKN         :還有知識 解決自己面對的狀況
→ NKN         :能辦到這點就算獨當一面的習武者
→ LionRafale  :講了一堆 問那種問題不過就是想證明
→ LionRafale  :你沒實力 你打不過 你不能打 你沒練
→ LionRafale  :沒學過沒練過 講的都是__
→ LionRafale  :看來有這種觀念的人還真根深蒂固
→ LionRafale  :模擬各種可能性 越多越好, 難道意外
→ LionRafale  :衝突還有標準答案？
→ LionRafale  :有標準答案可以來批改你們的模擬回
→ LionRafale  :答都是錯的, 誰對？
推 NKN         :好啦 不要吵了 我們喝紅茶