Re: [請益] 不劇烈但防身的武術..

[NKN (99%是眼鏡與吐槽)]

※ 引述《vegetarian4 (一個爛好人(男))》之銘言：
: 標題: Re: [請益] 不劇烈但防身的武術..
: 時間: Tue Jan 21 04:39:32 2014

: http://blog.yam.com/selfdefence/article/21676389
: 裡面有個觀念我很同意(最後的廣告可以忽略):
: --------------------------------------------------------------
: 防身術的目標不就是迅速而安全的離開現場嗎？
: 那我們把一個凶惡的歹徒綁在身邊到底有啥好處啊？我一直想不明白！
: 你手一放開信不信他馬上又能撲上來？
: 所以難道是要押著他去警局？還是押著他喊救命請路人報警？

這個文章講的有自己的道理

但是不同的技術有不同的使用時機
要考慮比較多的狀況

一般來說要壓制對手的前提
除了警察憲兵自己要捉人上銬之外
就是要活捉他直到警察來
或是現場出於某些原因你不能(或不想)逃跑的

比如說
電車公車上捉癡漢
村民圍捕偷菜賊
醫院警衛壓制醉漢
或者是你帶著女友家人出門
不幸與人起衝突 想要息事寧人 因為有家人在不能自己逃跑
也不能把人打傷 但對手喝醉講不通直接揮拳

這種狀況都需要壓制對手


還有一種很常見的狀況是跟親友吵架或他喝醉了
出手打人 雖然這種狀況如果他是要打你最好也是先跑再說
但如果他是要打別人 你也是要出手壓制他

總之歸納起來前提就是兩個:
1.出於某種原因不好逃離現場
2.出於某種原因不好把對方打趴

滿足這兩個前提的時候 需要自己用擒拿壓制對手

當然壓制技術的限制一次只能對付一個人還是要記得




至於對手拿刀亂揮 又不好逃跑的狀況
如果不是很熟的親友
只要刀還在他手上
我也認為要折就折斷比較安全
就算鬧上法院 我也會基於這種邏輯主張符合比例原則:
他亮刀=想殺人 就算不想殺人也很可能誤殺人
我斷他一隻手沒有要他的命 符合比例原則

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.209.148.238
※ 編輯: NKN             來自: 210.209.148.238      (01/21 22:12)
→ NKN         :看過老爸在打老媽的人應該都知道
→ NKN         :為什麼要學壓制吧
→ kevin751021 :我爸只有打過我
推 llzzyy01    :同意，不同的武術適合不同的狀況
推 llzzyy01    :基於這個道理 女生更不適合學擒拿術
→ llzzyy01    :學習擊打要害和反抓抱 脫身比較重要