論台鐵罷工：台大經濟系 張清溪

[marcuse (c'est nul)]

張清溪 ：論台鐵罷工  台大經濟系教授

【大紀元9月17日訊】
中秋節台灣鐵路局工會罷工。吵嚷聲中，
罷工者罷工，台鐵班車照常行駛，工會決議春節再次罷工。
有樣學樣，中油、中華電信等國營事業工會，聽說也要串連罷工。
有關評論不少，我們也來湊熱鬧。


罷工顯然違法

有些報導或評論稱這次台鐵罷工是國營事業「首次合法罷工」。
但是，依照我國的〈工會法〉與〈勞資爭議處理法〉，這次罷工
不可能是合法的。

依〈工會法〉26條，罷工必須工會會員大會過半數會員通過；
這次台鐵工會罷工，是合乎這一規定。但是，同條前半段規定，
會員大會表決之前，必須先經過調解程序無效。又，依〈勞資爭議處理法〉
24條，這種改變勞動條件的「調整事項」之爭議，調解程序包括「調解」與
「仲裁」；在調解失敗後，經雙方之申請，或主管機關認為情節重大而有必要時，
得交付仲裁。依同法35條，仲裁是強制性的，即雙方必須接受。

我想，不管是交通部、勞委會或社會大眾，都會同意台鐵在中秋節罷工是
「情節重大」，因此調解無效後必然會交付強制性的仲裁。所以台鐵工會
就不會進入會員大會決議這一程序。以此推論，在現行法律架構下，台鐵
要「合法罷工」是不可能的。這次台鐵工會雖經大會通過罷工，但法律程
序依然不全。


法律難管罷工

不過，就實務而言，罷工與否，「合法性」一向不是考慮的重點。

歷史上，罷工首先是用來爭取罷工權的；那時，它必然非法。罷工與否，
或罷工能否成功，最重要的是取決於「實力」。 原則上，罷工能否成功，
取決於雇主願不願讓步。雇主要考慮的，是利潤增減；但單就這點，罷工
的「實力」小。台鐵工會真正的「實力」，是「挾人民以令政府」，這也是
多數驚天動地的罷工的共同特徵：工會以犧牲第三者來威脅雇主，而且通常
都是公用事業。


工會要求離譜

這次台鐵工會所謂五大訴求，明顯是過份要求。
例如，要求台鐵不要公司化、不要民營化。政府不應該經營營利事業，
二百多年前現代經濟學之父亞當．斯密就說過，「政府是最壞的商人」，
因為它必然是要虧本的；亞當．斯密還講了另一句話：「商人是最壞的政府」，
因為商人擁有政府的公權力後，會濫用公權力，而台鐵採用公務單位（鐵路局）
形式，豈不正是受批評的「商人當政府（裁判兼球員）」？


傷人終要傷己

罷工的成功，通常是犧牲大眾利益來達成。但是，要求過份了，大眾也會反過
來制衡工會。畢竟，這時已經不是純粹經濟問題，而是更像政治問題了。
政治問題，就是眾人的事，傷了眾人，終究要傷到自己的。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) 
◆ From: 140.114.213.32
→ Dionysus:這個倒還像話  但鐵路不能視同一般產業...
→ eslite12:不過張一直是古典自由主義者吧
→ ivanos:是又如何呢？
→ DarthRaider:有助於觀察特定立場的bias