我找來卡微波的文章來看她跟MARXISM的影子:
諷刺的是，右派能夠在「教材」中有偏差的科幻、性、烏托邦狂想，而左
派卻還在追尋「純淨的」（不受消費與通俗文化污染的）歷史感──
這就註定了左派與青少年的隔離。（何春蕤等人製作的《青春性別快
報》漫畫書，則是激進性教育的一個初步嘗試。）
或是
重要的，左派只講青少年流行手機讓資本家賺錢，卻沒看到今日中等
學校普遍強制禁止學生帶手機上學，很多大學也不准學生上課接聽手機
等等充滿壓迫的管教行為。
我的偏見是對資本主義視為壓迫來源是marxism的ＡＢＣ吧?
把何卡視為marxist根本就褻瀆了Marx
有一段話在網路找來的:
卡維波的文章，讓我想到以前的「戰爭機器」那本書。
他應該還是在相同的架構之下發言，我認為那是虛無自
由主義對左翼的滲透，企圖用看似激進的所謂多元主義
奪取左翼的理論陣地。「左」的大旗自然是最後的高地
，如果能對「左的傾向」重新加以詮釋自然就把整個原
有的理論勢力轉向。卡的文章是在跟左派對話，在搶旗
子阿，當然要緊抓著「左」不放。這樣看就知道，陳真
的文章有多麼狀況外了。就好像說，大家在討論誰在當
台灣總統比較好，忽然有一個人說：都不好，美國總統
比較好。
http://r703a.chem.nthu.edu.tw/~sfhung/Paper/2001/0141.html
※ 引述《gbenjamin (咪咪流浪記)》之銘言：
: : 中央外文所搞批判理論,但我以為這些後現代的人過於虛無.
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 恐不盡然.至少我從何春蕤寧應斌的文章中看到不少馬克思主義的影子.
: 嗅的出來此二人對馬克思主義的挪用至[性]論述上的證明,甚至以馬克思
: 階級立場為出發點批駁當下主流女性主義對於邊緣女性/性別主體的
: 壓抑與打壓(比方說公娼等等被污名化了的性工作者的性主體).
: 並且,此二人對於跨性別(transgender)的人士總是投以最為殷切
: 以及陪力(empower)的方式幫他們代言.就我的觀察,中央英美系/性別研究室
: 當中的主要成員對台灣性/別論述以及性/別社會運動的貢獻不餘遺力.
: 恐怕一點都不虛無,是有它既有的[未完成的計畫].進一步地,如果這邊有人
: 參加過秋鬥等勞工運動,也許看到中央性/別研究室的隊伍也是在抗議的隊伍中的
: ,他們是以另一種身分支持國內的勞工運動.配合著論述以及運動的雙軌進行,
: 我是不覺得中央英美/性別研究室是很虛無的
: 當然,我們也都看到了他們借用了許多後現代的論述,但我想那只不過是一種
: 手段罷了.也許可以看看何春蕤甯應斌等人的著作,就不在認為他們是這麼
: 虛無的啦^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.213.32
※ 編輯: marcuse 來自: 140.114.213.32 (12/16 01:03)