唉，我看我還是自問自答好了。（其實我只是想知道，除了反人
道主義這點，還有沒有其他的說法是認為阿爾都塞是”錯誤的”。）

阿爾都塞自1965年發表了《保衛馬克思》和《解讀資本論》之後，
便在國際上一舉成名。主要是因為他在《保衛馬克思》中提出了馬
克思主義是「理論反人道主義」（theoretical anti-humanism）
的觀點 ，這引起當時學界的許多辯論，此外，阿爾都塞也在該書
將人道主義當作是一種意識型來理解，算是對於意識形態的首次分
析。不過，當時的阿爾都塞並沒有對意識型態作進一步的探討。

四年後，阿爾都塞在〈意識型態和意識型態的國家機器〉中針對這
點詳加討論；他認為（資產階級的）意識型態是透過以學校為主的
各種意識型態國家機器（包括教會、家庭、法庭、文化、傳播機構）
來達到保障統治階級對於被統治階級的社會形構，不過，阿爾都塞
並不認為任何階級或個人能夠“掌握”或“控制”某種意識型態，
因為對於阿爾都塞而言，個人對於自我的認知其實是透過意識型態
才得以達成；所謂的「主體」不過是意識型態建構出來的虛假個體：
個人從來就沒有所謂的主體意識，因為這全都是意識型態造成的假
象。因此，阿爾都塞關心的重點不是個人；社會的結構才是他關心
的對象 。

這種對於主體（即：每一個“人”）的否定概念在阿爾都塞後期的
著作表現得更為明顯。他在與英國馬克思主義者劉易斯（John Lewis）
的論辯文章〈答劉易斯〉（1973）中清楚地說到，真正促使歷史向
前邁進的原動力是階級鬥爭，而不是劉易斯所認為的人，所有關於
人、自由、異化等等的概念都只是資產階級意識型態的表現，而不
是真正的科學馬克思主義。自始至終，阿爾都塞對於反人道主義的
理論基調一直都沒有改變。

不過，阿爾都塞的反人道主義就是“反人道精神”嗎？阿爾都塞在
《保衛馬克思》英文譯本（1967）的〈致我的英文讀者〉中其實就
有說明，他反對的不是意識型態本身，而是意識形態所帶來的理論
影響（theoretical effect）。事實上，阿爾都塞也認為工人在現
實社會的連結中必須靠著某種人道精神才能維持運動的完整性（陳
學明：1995），因此，阿爾都塞的反人道主義終究只是存於理論鬥
爭的反人道主義，而不是真正實踐上的反人道主義 。是故，阿爾
都塞在60年代以降對於整個共產黨運動的介入，並沒有摧毀掉馬克
思主義的人道主義方式（humanistform），而只是將作為社會關係
總和的人道主義帶進歷史唯物主義的思考架構，因為唯有像歷史唯
物主義這種科學概念，才能夠讓人們真正地了解其與社會的關係 。




※ 引述《thurston (aa)》之銘言：
: ※ 引述《Doctorsex (carlos lin)》之銘言：
: : 好吧，譬如說阿圖舍在《保衛馬克思》所說明的，真正的馬克思主義應該是
: : 「理論反人道主義」。很多人認為這是論戰性質的「矯枉過正」，這表示，
: : 做這樣批評的人仍然將其Anti-humanism的說法視為「錯誤」，是因為論戰
:         ~~~~~~~恩
: 你自己不是已經提出來了啊（雖然我不知道你在講誰）
: : 背景所必須做出的妥協。這可能是一點。但我想知道其他的說法。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.17.79
※ 編輯: Doctorsex       來自: 140.115.17.79        (03/17 10:51)
※ 編輯: Doctorsex       來自: 140.115.17.79        (03/17 10:52)