→ Hinamizawa:這個版的人的特徵就是脫離現實 07/14 13:38
你們都很喜歡討論這些概念上的東西，為什麼不多關心現實中的事情呢？
消滅階級、解決分配問題之類的大陸這邊早就進行過嘗試，並証明問題並不簡單
西方對蘇聯、大陸的批評，往往不針對“社會主義”，而是針對“極權主義”
你列舉種種“社會階段”以及相應的矛盾，卻忽略了公社的矛盾
大陸的實踐証明，公社也有矛盾，毛澤東將之稱為“官僚主義”
用現代的語言來說，是所有權和支配權的混淆，又或者說權力導致腐敗
大陸共產政權建立之後，首先進行了社會主義改造，將一切收歸國有
在最短的時間內就消滅了經濟上分野的階級，解決了根據資本分配的問題
國務院總理周恩來在接見掏糞工人的時候，說，我們只是分工不同
每次我想起這個情景，都不由自主衍生出“黃金時代”的感嘆
但大陸現在是什麼樣子？為什麼台灣會有人以“被稱為中國人”為恥呢？
消滅階級、消滅關系，sigh，區區“消滅”二字談何容易
※ 引述《Renoir (de3ew3e)》之銘言：
: ※ 引述《gofree4590 (gofree4590@yahoo.com.tw)》之銘言：
: : 當工作合約生效後,
: : 工人所必須履行的工作時數就已經受到法律所監督了.
: : 也就是說資本家已經用合約買斷了工人的工作時數,
: : 在這工作時數內工人所創造的價值不論多寡都是受到法律所保障的,
: : 也就是說法律認可了剝削的存在,並認同了此生產關係的正當性.
: : 所以當法律認可剝削的存在後,接著就完全只是道德問題了~
: : (因此T兄沒說錯,他只是因為背書而不了解其中的緣故)
: : 當然以馬克思的立場,他當然會認為法律是虛偽的,
: : 他也一再的大聲疾呼跟試圖拆穿法律的真面目及假面具.
: : 但是現今的狀況來說,
: : 身處於法治國家的我們,保障資本主義經濟的法律一日不改,我們就得接受他的正當性,
: : 就算是披上科學跟道德的外衣,也無法改變這事實~
: : 因此這生產方式的正當的確性成立,對他的批判也純粹只是道德問題~
: : (這叫做人跟生產方式的疏離....)
: : 消滅資產階級並不會解決問題(這也是馬克思並不鼓勵盲目武裝暴動的原因),
: : 而是分配問題一但解決資產階級則將被消滅~
: 多謝指教
: 在上文我所提到的
: 解決分配問題並不能解決資本主義社會生產關係中的剝削本質
: 原因在於生產資料還掌握在資本家手中
: 解決分配問題 只不過是在工人所製造出來的剩餘價值裡
: 資本家少分一點 而工人多分一點罷了
: 剝削還是存在
: 這怎麼能說"分配問題一但解決，資產階級則將被消滅"呢??
: : (這才是精髓的經濟決定論啊!! "一 一+ )
: : 歷史從來都是階級鬥爭史,因此直接消滅另一階級並不會解決問題.
: : 譬如法國大革命後貴族雖然垮台,但新的階級對立依然發生(資本家跟工人)
: 因此馬克思所說的人類社會的五種型態的生產關係
: 公社制、奴隸制、封建制、資本主義和社會主義
: 每一種生產關係的演變都是由於社會內部生產關係和生產力的矛盾
: 上層建築和經濟基礎的矛盾所引起的，公社制解體後
: 社會分裂為彼此鬥爭的階級，所以在奴隸制、封建制和資本主義社會
: 社會型態的演變裡
: 都是一個階級壓迫另一個階級
: 奴隸主和奴隸的關係
: 地主和佃農的關係
: 資本家和工人的關係
: 向來是誰掌握了生產資料
: 誰就在生產關係裡占得好處窮盡壓榨之能事
: 所以"一切的歷史都是階級鬥爭的歷史"
: 我在上文提到"消滅資產階級就能夠解決對抗關係"
: 如閣下所提的 是有錯誤的
: 而是消滅生產資料的私有制和資本主義的生產關係
: 方能解決階級的對抗關係
: 不知道這樣的講法 是否有錯誤 懇請指教
: : 據我所知"所說的誰賺的多"跟"報酬多少"一向都非常重要
: : 我愛哲學!!!!!!!!!!!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.19.220.152