※ 引述《glare (窮攪和)》之銘言：
: ※ 引述《gofree4590 (gofree4590@yahoo.com.tw)》之銘言：
: : 第13條保障了財產私有制.
: : 而私有制的保障衍生出私人企業或是集體企業.
: 集體企業的起源與私有制的保障無關
支持，真正的集體企業並非建立在個人的私有產權上，其產生也遠
早於對私有財產的保障。以其前身社隊企業來看，其起源甚至正是
在對資本主義尾巴割來割去的時候就有的。
: : 因此第17條也明文保障了集體企業進行經濟活動的自主權,這也承認了集體企業的私營化.
: 你將產權與經營權兩者混為一談
: 有經濟活動自主權，不等於便是私營的
: 你或許也忽略該條文關於「在接受國家計劃指導...的前提下」等字句
同意。經營權乃至受益權，都不等於所有權。這幾個不同的權利形
式加起來才約略等於我們一般說的產權。
: : 那為什麼集體企業還可以跟國有企業混為一談?這兩者是應該分開的吧.
: 部分集體企業有名無實，實際上與私人企業無異
: 然而我手邊雖沒有詳細數據，不過就我所知
: 許多集體企業仍操於政府之手
: 參見 Jean Oi, Rural China Takes Off
Oi和Walder一向強調集體企業對中國經濟起飛的貢獻。然而，我
個人認為集體企業在九零年代之後已經漸漸失色，而且股份制及
私有化恐怕也是普遍的現象。
我手邊沒有數據，學校訂的統計年鑑也不知道到了沒T_T ，辜狗
也只辜到這個新聞，大致可以參考。
http://www.china.org.cn/chinese/EC-c/8946.htm
2000年時「非國有企業」產值佔ＧＤＰ的六成以上。這裡的非國
有企業，當指集體企業和私營企業。
我個人傾向將集體企業視為獨立於政府之外。首先，其所有權及
受益權獨立於政府之外，這應該是沒有疑問的﹔其次，根據林南
的研究，七八零年代之後，多數的鄉鎮企業經營權也不再受政府
操控。掌握經營權的是社隊的幹部，而非吃皇糧的國家官僚。基
本上，這些描述也可以在《九十年代中國鄉鎮企業調查》（馬戎
等編，1994，香港，牛津大學出版社）裡獲得證實。
當然，真正的集體企業也不是私營企業。這兩者是要分清楚的。
崔之元、Oi和Walder最強調的就是集體企業顛覆了私有產權的優
越性假設。雖然說到這一點我又不同意他們了。不過這是後話。
重點是，我不同意閣下把集體企業視為政府管的。但另一位老兄
無視於「國營＋集體」企業所佔的比例之重，而妄然論證中國是
資本主義國家也有一樣嚴重的缺陷。
: : 第二部分是什麼是計劃經濟?
: : 你說中國仍保留這個所以不能算,
: : 我不是讀經濟的,所以我必須問一下,是不是資本主義國家都沒這東西??
: 計劃經濟中，生產工具與生產資料皆受國家掌控與調配
: 準此觀之，資本主義國家可能會有「經濟計畫」，但無「計劃經濟」
: 最後，我不否認中國正擁抱資本主義
: 但是我也強調，中國正處於轉型期，離全然的資本主義(原諒我不精確的用詞)仍有距離
: 在某些產業中，正上演最血腥野蠻毫無管制的資本主義戲碼
: 然而另有部分部門，仍是與資本主義邏輯隔離而運作著
: 或僅是批著資本主義自由市場的外衣
: 我們應對中國的各種經濟結構進行細緻的考察
: 而非粗糙、想當然爾的以資本主義為中國貼上標籤
同意。
--
Ｒ２Ｄ２的新聞台，文學創作／新聞評論／文化議題。Ｒ２Ｄ２的新聞台，文學創作／新
http://mypaper.pchome.com.tw/news/r2d2/ Ｒ２Ｄ２的新聞台，文學創作／新聞評論／
文化議題。Ｒ２Ｄ２的新聞台，文學創作／新聞評論／文化議題。Ｒ２Ｄ２的新聞台，文
學創作／新聞評論／文讓學思成為一種進步的力量，讓我們對自己即將迎接的時代負責。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.70.140.4