Re: 請問現在的大陸..

[DCHC (純愛基本教義派)]

※ 引述《Justlan (s-cat)》之銘言：
: 還是共產嗎??
: 那程度上呢??
: 每個人還是有私有財產的自主權吧??
: 那跟資本主義差在哪呢?
: 謝謝^^
    當年組共產黨時，意圖以政治手段達成社會主義的理想。
    但如果稱此為共產主義，嚴格來說，
    馬克思當年的確企圖以共產制度執行社會主義。
    社會主義必須以共產制度來分配資源而滿足人民慾望。
    但社會主義是什麼？資本主義是什麼？共產主義是什麼？
    社會主義是經濟學還是政治學？
    共產主義是經濟學還是政治學？
    資本主義是經濟學還是政治學？
    討論時要先分類，分類時要先想清楚定義。

    共產不能稱為主義，應稱為共產制。
    因為共產是以行政部門的力量(公權力)收回生產資源的制度，
    其否定(市場)經濟這種私人間自由的資源分配方式。
    而  國父孫中山先生以計畫經濟之折衷說取代市場經濟與社會主義，
    簡單來說是自由和專制的混合體。
    但市場經濟這種私人間自由流通財貨的方式只是經濟制度，又稱資本主義，
    資本主義的基礎是民主或共和制國家，不是共產制國家。

    所以，共產制應該與民主或共合制相比，社會主義應該與資本主義相比。
    政治的歸政治，經濟的歸經濟。前者是權，後者是錢。

    人民是否擁有私有財產？這是政治制度的問題。
    馬克思(共產黨)在這部分混淆了政治與經濟(前有共產黨，後有政治經濟學)，
    共產制將生產要素(勞動、土地、資本)收歸公有(國有)，
    原有財產權之所有權人受國家侵害其財產權，不得主張救濟。
    但人民仍享有部分私有財產權(食衣住行)，一塊麵包也是一個物權，
    國家不會讓人民餓死，因為人民是國家的要素。
    而大陸現在採取的社會主義市場經濟，已放棄管制生產要素，
    嚴格來說是資本主義國家。

    但從頭到尾說起來，社會主義和資本主義有明顯差異；
    共產制和共和制的差異是政黨政治和憲法上某些基本權；
    共產制和(直接)民主制才有明顯差異。

    所以我們從小學到的知識，或許該說是政治人物的洗腦，
    讓大家以為地球上有兩種截然不同的世界，
    其實，觀察現實生活中可以知道，人民始終是被統治的客體，
    共合制的總統和共產制的主席，與君主制的君王沒兩樣。

                                                  XXXX

--
    「人與人都是獨立的個體，人有愛人的權利，但也有拒絕的權利。熱戀也好！單戀也
    好！劈腿也好！這些都是我們的自由，…，就算愛你不到，嘛是也祝你幸福！…，在
    這自由戀愛的年代，不必訂定『反分手法』來限制說掰掰，這是我們的自由戀愛、和
    平分手宣言！」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.71.72.6
※ 編輯: DCHC            來自: 61.71.72.6           (04/28 23:49)
※ 編輯: DCHC            來自: 61.71.72.6           (04/28 23:54)
推 poe:資本主義的基礎是民主或共和制國家？
推 poe:希特勒的第三帝國不是資本主義嗎？
→ poe:西班牙的佛朗哥政權不是資本主義嗎？
推 poe:葡萄牙的薩拉查政權不是資本主義嗎？
推 poe:智利的皮諾契特政權更是血淋淋的資本主義呢
→ poe:總之，把政治和經濟一刀切，就會出現大問題。
推 proletariat:套一句拉斯威爾的話:
→ proletariat: Politics: Who Gets What, When, How!
→ proletariat:經濟是討論資源分配跟政治分的開才有鬼
→ proletariat:再補充一點大日本帝國不也是資本主義社會뜠