推 kenta10:我想馬克思所觀察到的勞動者的痛苦，是就他所處的時代而言 04/04 00:24
→ kenta10:，故不可同日而語，而也因此，他的論點在當下是頗不適用的 04/04 00:26
→ kenta10:但馬克思的影響力依舊存在於現在，提供了另一條的思考模式 04/04 00:27
→ kenta10:這可能才是他之所以備受討論的原因之一吧。 04/04 00:28
推 thurston:有錢並不等於有資本 04/04 01:21
※ 引述《blas (僱傭勞動與資本)》之銘言：
: 馬克思在《政治經濟學批判》導言中用對象化、客體化等來說明人通過勞動
: 來生產滿足自身的產品的過程。而在《1844年經濟學哲學手稿》裡用異化、
: 外化來說明人和自己生產的產品相疏離的現象。前者是說明無論在哪一個社
: 會形態的人類都必要的生產活動，而後者則是前者在資本主義社會特有的表
: 現形式或特徵。而馬克思在《資本論》裡準確地說明了造成異化現象的根本
: 原因在於生產關係的轉變，即一方面是擁有生產資料和生活資料的資本家，
: 另一方面是除了自身的勞動力以外一無所有的自由工人。生產資料和勞動力
: 只有在資本家在市場上購買到出賣自身勞動力的工人時，才能在生產領域中
: 結合起來而成為"資本"。因此，在《資本論》中馬克思說明了異化現象只不
: 過是生產關係改變的外在表現形式，而問題的核心在於勞動力和實現勞動力
: 的生產資料相分離。
: 勞動是人和動物得以相區別的地方，也是人的本質的表現方式。而在資本主
: 義社會裡，資本家通過所有權佔有勞動產品，工人則只能得到僅能餬口的工
: 資，異化現象的本質就是私有制和雇傭勞動，其結果就是人的不完整和痛苦
: 。
到底痛苦在那裡？我一直都看不懂這種論點。對啦！很多勞動者很痛苦，但那是
因為所得太低。如果你的年所得有個幾千萬（e.g. 林志玲），真的會痛苦嗎？
資本擁有者之所以能有一定程度的報酬，主因是在獨佔性，但這種獨佔性並不必
然存在於資本擁有者身上，一樣可能出現在勞動者身上（工會，特殊才能的人…
）。再者，就算資本的獨佔可能造成某些問題，但那種問題到底大到什麼程度？
是否完全抵消其帶來的利益？經濟學上的實證證明，長期獨佔幾乎是不存在的事，
起碼在大尺度的國際貿易上是如此；這很可能暗示了：資本獨佔造成的傷害很可
能不會是持續性的。
抱歉我問這種問題。不過我是學經濟的，難免是用這種方法切入。不過我也必須
要說：馬克斯主義從來都不是科學，論證或研究方法從來都經不起驗證。光是上
開「所有權─〉異化─〉痛苦」就是個有問題的推論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.204.63