我想 如果你出生在社經地位比較高
具備較為豐富的社會資本與文化資本 經濟資本與教育資本的家庭與生活環境下
很難體會所謂的"痛苦"那是可能的
但如果 你到所謂勞動階級的生活環境去走看看
實際體會他/她們的生活 或許你便會略知一二
實際上在這裡打嘴砲 用文字說明生活的痛苦 除非描寫的夠深刻能讓你體會到
否則我們的對談將毫無共識
如果要爭辯馬克思批判性政治經濟學與古典經濟學的問題
必須回到兩者對於世界的認知 對於所欲探討的客體的關懷去思考
馬克思是看到了早期資本主義中 資本家在進行利益的生產時
不知不覺有意無意的剝削了勞動階級
資本主義下的"生產關係" 以及資本主義的"運作邏輯"的解析
是他的中心關懷
然而後期的古典經濟學理論 中心關懷只有一個
那就是
如何將利益極大化
古典經濟學所欲探討的是如何順從資本主義社會的運作邏輯
致使的個體或國家能從中得利 這些都是順應人類本性的理論與方法
然而 資源是固定的 有人得必有人失
而馬克思所見 他不忍於見到勞動階級與資產階級中立意獲取的差異欲加龐大
他的理論在於解構早期資本主義社會的本質與問題
他希望人的世界能夠消弭差異
他所做的一切只是試圖的將這個本質說出來 提供人們反思與改變這個社會
他是希望這個資本主義社會有所改變的
當然 你就不能拿經濟學理論的那一套說他的"非"
是的 歷史發展到目前為止 似乎沒有完全壟斷市場的永久性組織
不是沒有 而只是資本主義也不過才發展3~4百年
資本主義的運作方式仍未發展到極致
而你說好萊塢只是地名 你完完全全的錯了
好萊塢不只是一個地名
他是完完全全的全球化跨國電影事業體
他是美國國家與資本企業體所共同聯合的資本體系
他滲入了各國之中 乃至於與各國民族工業合作
你看不見他的實體壟斷 但他已經掌控了各國電影體系各端
以柔性的方式以及偽裝成本國電影的方式 繼續存在於世上
即使連英法等歐洲在地的媒體集團 也已與好萊塢影視工業合資的方式
產製電影
但他卻著實的剝削了第三世界國家人民的生活
而到目前為止沒有完全壟斷的企業組織
但卻有聯合壟斷的經濟體系 會不會長久不一定
但是只要是有 不管會不會輪替 輪的人是誰
這個世界仍然是悲慘世界
麥當勞獨霸速食業 換成肯德基獨霸 世界的剝削結構一樣還是沒改變什麼
一樣有一群時薪極低的工讀生等著被扒皮
--
「所謂歷史，並不是在過去就完全結束了，它將種下日後的種子，終於有一天
開花結果」-----楊威利 《銀河英雄傳說外傳》
~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.233.198
※ 編輯: uus 來自: 203.73.233.198 (04/05 15:04)