※ 引述《lidance (道德重建委員會)》之銘言：
: ※ 引述《rocknieh (Webcam? 可以吃嗎？= =)》之銘言：
: : 坦白說，這種答案實在讓人很不滿意。
: : 只發現事實，不知道原因，這還可以讓人接受。一個只是沒什麼根據的推測
: 厄
: 我腳好痛喔 從外面看整隻爛掉了
: 可是我不知道原因
: 所以這隻好痛的腳 是"沒有什麼根據的推測"?
你的腳痛可能有很多原因。比方說：糖尿病，你光是治腳爛掉是沒用的。
腳爛掉也只是你痛的原因之一而已，沒爛一樣可能會痛。
: : 不不不，按照定義，異化只是一種現象，至於好壞是人的判斷。
: : 判斷如何，要看該現象本身是否為所欲或不欲的結果（這一部分，異化是中性
: : 的，沒有什麼好壞），或者其現象是否導致所欲或不欲的結果（這一部分有爭
: : 議）。
: : 以你所舉的例子而言，讀蔣家文章會痛苦，是因為那本身是因為非自由意志壓
: : 迫下造成的結果，可不是異化本身造成的。
: : 研究者研究時都應該了解一個笑話並謹記於心：
: : 〞有人說：青蛙是用耳朵聽聲音的。為了證明這個論點，他找來一隻青蛙。他
: : 一拍手，青蛙就跳一下；他把青蛙的腿砍斷，青蛙就不跳了。於是他說：看吧
: : ！青蛙果然是用腿聽聲音的〞
: : 你們犯的就是這種錯誤。
: 厄我發現你可能不太理解異化的意義哩
: 依照定義 異化是一個現象
: 而他一定是壞的
: 不然他可以叫"聖化" 叫"文明化"
: 為什麼要叫"異化"?
: 你說蔣家的壓迫是"非自由意志壓迫下造成的結果"
: 異化就是人的自由消滅 產生異己的力量
: 人失去為己生存的能力
: 這怎麼不是異化的例證呢?
: 至於你舉的青蛙例子 也因為你不太懂異化定義
: 而顯得有點莫名了
: 實際上 這個板的板友對"異化"抱持各不相同的立場
: 像我與前面有位T板有的立場就不太一樣
: 不過您的立場似乎差的有點大 大到有點不知所云
: 異化一定是壞的 沒有什麼中性的異化
: 行為或發展要取得道德中性位置 這種狀況可不可能發生
: 就算是當代倫理學家也沒有定論
: 馬克思文章中的道德立場是很強烈的
: 因為我實際上是研究倫理學
: 所以.....我的建議 還是拿馬恩選從頭開始看一下吧
: 馬克思為什麼要談異化?
: 因為他是"道德上中性的?"
: 嗯....
「異化是壞的，因為它叫異化」，邏輯上這叫托托落去，tautology
很奇怪，異化為何「必然」是人的自由消滅？麻煩解釋一下。兩人依據自由意志
簽訂的僱傭合約，為何必然會消滅人的自由意志？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.204.63