※ 引述《thurston (還我小含版)》之銘言：
: ※ 引述《lidance (道德重建委員會)》之銘言：
: : 這種態勢類似於伊斯蘭神學幾個比較溫和派別的作法
: : 倒底什麼是真正的馬克思主義呢? 或什麼是"對的"馬克思主義呢?
: 這其實也大概只有馬克思相關研究或是現象獨有
: 例如，某人是研究基督教神學，但他卻是無神論者
: 或是一個數學家，買東西經常找錯錢，一個財經專家，卻沒有理財觀念都領死薪水
: 大家不會覺得奇怪，但是遇到馬克斯這個領域就怪
: : 我想也像伊斯蘭一樣 是難以有解的
: : 難解的原因是 討論者究竟是一個信徒 還是研究者?
: 這個問題也是一個偽裝的問題，
: 因為這並不重要，質疑其立場（信徒），與研究專業（大學老師）
: 其實質疑的目的並不一樣。
想當年，英國跟美國的凱因斯派，不也為了正統的問題而爭得面紅耳赤？
看 Paul Samuelson 對《General Theory》的評語能窺知ㄧ二
（在《經濟大師不死》裡的凱因斯一章有節錄）
就算都是贊同市場經濟基本原理的人
對同一件事情也有不同看法吧
會有人覺得 Lucas、Barro 跟 Stiglitz、Mankiw 是同一陣營的嗎？
再說，"怎麼推行"（路線）本身就是個大問題了
近年來一些開始反省的主流經濟學家
他們即便是反對"盲目地推動自由市場經濟"，但你也不能說他們就是"反市場經濟"的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.16.112.244