看板 Marxism 關於我們 聯絡資訊
照引文來看 管理有二重性 一為協調、整合組織,使各部門互相配合,順利運作(財務、行銷、採購、物流等) 一為奴役勞動,使產能發揮,最好可以超過成本 前者是每一種生產方式都會有的,屬於生產勞動 馬克思批判的是把兩者混淆一談,皆視為資本家應得收入的想法 因為後者是在資本主義生產方式中,生產資料所有者與直接勞動者對立的生產關係下產生 本質上是一種剩餘價值的索取 這要如何說明馬克思已經批判 lkcs:我要說的是﹐資本家有一部分錢是“該拿”的? 一般會忽略前者,lkcs 才對此強調(事實上,馬克思也有區分的) 他批判的不光是為奴役勞動辯護的庸俗經濟學家 不加區分,眼裡只有第二重的,恐怕也被列入炮火的攻擊範圍 實務上怎麼區分也是個問題 在分組報告成員中,有人只想當 free rider,引起共憤 也有組員不小心洩漏報告內容,被其他組學去 組長對組員們進行溝通,這可以視為第一重 有人打了卡以後,就開始擺爛不做事,這種領錢不做事的行為 先是引起一些人不滿,另一些人則有樣學樣 這時又發現採購主管有拿回扣的嫌疑 於是管理者進行溝通與整頓 你怎麼去劃分第一重跟第二重? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.130.43.211 ※ 編輯: DarthRaider 來自: 219.130.43.211 (11/26 11:27)
lkcs:這就是形而上的簡單﹐和現實的復雜 11/26 16:06
vicks:形而上?? 11/27 04:46