※ 引述《blas (利息和企業主收入)》之銘言：
: 說自己對馬克思解決了什麼樣的問題有興趣，也樂於思考他的論述和批判的依據，
: 但是卻不去看馬克思的相關著作，這一點不是自相矛盾嗎？理論是對現實事物的抽
: 象概念，而從哪個角度和立場出發又會影響到那些被抽象出來的概念，由此便產生
: 各家各派。這些抽象的方式和由此產生的概念就是那些研究者的研究方法，而好的
: 理論是從具體中抽象出種種概念和規定以後，還能夠再回到具體事物去檢驗。問題
: 在於你連第一步都沒有走，連馬克思理論的部份都沒好好理解過，又如何檢驗馬克
: 思主義合不合乎現實？
1.你可以根據空想的腦袋來理解這個世界
但我有沒有看過馬克思相關著作，無法用同樣的方式來認定
那些偏狹的自由派也常常抱怨左派一點都不懂新古典經濟學
自我反省與批判的火種，就這樣在自我設限的小圈子裡被踩熄了
你們都是一個樣的
2.怎麼區分的問題都答不出來，光會戴方法論的大帽子，之後就不再前進
就像是對數學哲學高談闊論，卻連基礎的微積分都不會解一樣
這種跳梁小丑的把戲，少玩為妙
: 你提問時以主管和執行長為例，這兩者都只有職務上的權力而沒有產權，因而產權是
: 在資本家名下，代理人只是代行資本家的職務。故你說可以從所有者和直接勞動者的
: 對立來看你提的這個問題，這樣看起來就顯得不恰當。
這段言論恰好證明我對你的評價不是空穴來風
別人要讀完資本論才能談
自己望文生義就沒關係，可以用另一套寬鬆的標準
你跟那些自由派還真是哥倆好
本是同根生，相煎何太急？
: 馬克思的資本論不是解答本，它提供的是從工人的立場出發的關於資本主義社會的研
: 究方法。我們所接受的知識大部分都是前人流傳下來的，在這些舊知識的基礎上後人
: 才能繼續發展出新的知識。馬克思也是揚棄了亞當．斯密、李嘉圖等等經濟思想家的
: 勞動價值論後，才發展出自己的勞動價值理論，而不是自己憑空幻想出來的。
馬克思在他那個時代前進
而你，前進了嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.16.50.99