推 Nitrate:我很喜歡你的結論 @_@ 12/20 23:13
※ 引述《goetz (中華劍出血汪洋!!!)》之銘言：
: ※ 引述《g3153013 (波克比)》之銘言：
: : 所以以職能的觀念來看,以出身階級來分根本無意義
: 問題不在於背叛自己的階級出身與否。
: 我的意思是，從中產階級出身的左派青年即便真的對社會上的普羅大眾抱持
: 同情心，但他們所說所主張的真的是普羅大眾想要的嗎?
: 再說明確一點，一個出身勞動家庭，長大後成為勞動組織書記的知識份子，
: 和一個中產階級共黨家庭出身，長大後編左派書刊的知識份子，
: 哪個比較能真正理解真正結合勞動群眾?
: 所以我長期以來都很輕蔑夏鑄九那票人，因為他們只是勞動群眾以外的"他者"，
: 而且他們的所謂左派理論根本只是拿來包裝自己的政治意圖與私心，
: 可問題是台灣的所謂左派多半是這種"他者"，
: 少數真正有心投身勞運的人也都是為了特定政治立場服務，
: 這樣的左派不要說切合勞動群眾了，連在社會裡引起風潮都不可能!
: 所以我不是以出身來決定一個人是不是他者，
: 而是考慮到出身的脈絡所造成的隔閡會有什麼樣的結果...
: 這種隔閡是連英國的左翼都難解的難題，
: 至於台灣這些等而下之者就更甭提了!
我之前也在思考類似的問題。而我有一個簡單的結論，源自某種分工的想法。
我認為受過無數學術洗禮的人，本來就不適合上第一線社運；我覺得社運至少
該分三個層次（或階級，只是別把階級想得太負面，其實就是某種分工）--
第一層：切身利益者為主、有熱情者為主。這些人上街頭、衝刺。
第二層：斡旋者。下，對群眾，上，從知識書呆子那兒汲取養分，增加社運的
深度，並進而延續社運的生命。
第三層：所謂的書呆子，或知識份子，也就是拿筆桿動腦子的。這種人不必然
，也往往沒有群眾魅力，故不適合和第一層直接打交道。
我認為台灣許多社運可能缺少第二層的人。因此實際運作時，常常如曇花，一
個議題一個議題各自散落，熱完，也就沒了。而書呆子站上第一線，要不自己
受不了群眾的愚昧，要不，缺乏魅力真的號召並領導群眾，要不，最後被群眾
利用完學者光環後，反智地丟棄（尤其當學者說出某些群眾不愛聽的話語時）
。
一點看法，可能很偏頗，不過....anyway.
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 87.194.73.179