推 midas82539:也許那代表了你抓的理論與實際例子不夠多.. 09/18 18:12
→ midas82539:還沒讓你能自成一套能解釋社會現況的體系說法 09/18 18:12
※ 引述《thurston (千秋 王子!)》之銘言：
: ※ 引述《goetz (雖九死其猶未悔)》之銘言：
: : 正確的說，光有貧富差距當然不足以構成階級差異問題，
: : 問題在於貧富差距下所帶來的社會不平等；
: : 比方說貧民窟的黑人和"天才老爹"之間是不是有階級差異?
: : 我認為這是有的，而且確實存在的；
: : 問題是貧民窟的黑人不見得有關於差異的自覺意識，這才是讓人頭大的地方...
: 但是，MLB頂級球星，和球團老闆之間，是不是有階級差異？
: 從某種工會主義角度來看，是有的，因為MLB的球員工會是不分收入的。
: 而且他們很清楚的是在對抗資方（薪資仲裁，FA制度、罷賽等等）
: 然而某些球星，自己等於就是一間超大公司的老闆。
: 有很多中小企業的資本額都沒他們的財產多。
: 一樣的標準，其他國家的職棒球員和MLB的球星，是同一個階級嗎？
所以 什麼是"階級"? 這個問題
看起來好像很難有所定論
不僅在主觀上難以取得共識 (因為每個人的社會位置都不同 個體間的差異其實
可以被無限放大 就社會上認定的同樣一個社群來說 他們之間也許也會有內鬨)
而在客觀上 我們不論引用馬克思主義者的經濟 或 其他上層建築作為劃分的標準
都難以在這幾種多元的上下層結構中取得平衡(究竟是要從經濟還是從文化或其他著手)??這樣說來 要達成客體與主體上的互為主觀就更困難了~
當我每次讀完西方的思潮 看似好像在正反合中取得解決辦法
但實際上 每次面對新的社會事實 或是不同的提問方式時
似乎就又回到原點 每次讀完誰誰的階級論述時
總覺得被洗腦一次 當自己要講時 卻又很難從這些論述中擇一說服自己
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.5.91