推 perlenpo:推 08/13 00:51
推 uus:不要只是對馬克思著迷而讀馬克思就好 08/13 08:45
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 118.168.78.177
: 推 poe:您只為理論興趣嗎？有沒有什麼別的理由？ 08/12 20:26
: 推 monarch918:用韋伯的話說 馬克思理論是一個牽涉了具體情境的概念 08/12 21:30
: → monarch918:工具 它本來就不會準 甚至馬克思還應該致力讓他不準 08/12 21:30
: → monarch918:但這並不能否定它作為理解途徑的重要性 08/12 21:31
: → monarch918:不過全國研究生都知道一樓是強者中的強者 有請poe大 08/12 21:32
大學以來，漸漸喜歡閱讀（政治）哲學相關著作，
直到碰到馬克思主義，才發覺有些東西不太一樣。
不能否認，那股煙硝味和反叛氣很能吸引年青人，
但事實不只如此，馬克思要做的還是架構一套合理的說法去批判、
進而推翻資本主義生產方式。
書慢慢讀下去，也就不在意什麼反叛不反叛了。
坊間最容易接觸到的是西方馬克思主義的著作。正如Anderson所言，
這些「哲學家」為馬克思主義注入了第三股潮流，就是學院的力量。
（前兩個潮流是Deutscher認為的，馬恩列盧托和第二國際「庸俗馬克思主義」）
學院？或許是因為這樣特別對胃吧。
必須承認，到了現在，資本論的閱讀範圍仍不超過第一篇，尤其是第一章。
至少在我看來，那是哲學氣味最重的部份。於是我似乎知道自己到底要什麼了。
我以為的馬克思主義「不太一樣」的東西竟然是自己一直不敢碰的，
也就是資本論的副標題：「政治經濟學批判」。
不知怎麼，一看到工資、利潤率下降這些東西就無法招架。
心想，如果這真是馬克思主義的獨特之處（歷史唯物論作為一門科學），
那自己總是溺在哲學的溫床上，豈不是在剝削馬克思？
（天啊，要是我真懂剝削這個概念的政治經濟學意義的話）
近來正鼓起勇氣閱讀法蘭西階級鬥爭，深為「具體情況具體分析」所吸引，
不過其中的力量對比卻搞得我頭昏眼花。
只能期許自己好好把握接觸這些實際歷史的機會，
何況至今所做的一切（就算哪天對政治經濟學也有粗淺的理解了）
都只是在理論層次上而已。
我以前從不覺得自己只是出於「理論興趣」在閱讀，
甚至覺得自己有些使命，在有好的理解之後，寫出一點差強人意的東西。
讓「解釋世界」也能成為「改變世界」的一種方式。
可是現在回頭問自己，WHY MARXISM? 的時候，卻支吾其詞了。
人家總說，要挑自己「有興趣」的主題研究，
但我覺得光有興趣實在不夠（興趣已經很充足了），
研究能否不只奠基在興趣上，還能更進一步有其必要性？
又或許任何研究和行動一開始都不能離開純粹任意的選擇？
甚至，研究本身的重要性正是被興趣帶出來、說出來的？
poe大問，有沒有其他非理論興趣的緣由，
現階段對我來說，恐怕還是很難回答。
我沒有任何政治上的commitment，
甚至不會想去好好瞭解工會和各種相關組織的運作，
只是一名喜好閱讀、嘗試批判的研究生。
作為哲學愛好者，這或許行得通。
但想要成為馬克思主義（研究）者，這應該是不足的吧？
以上是一些無謂的自我剖析，就當作是讀者投書與各位分享，
但我相信有這種症頭的絕不只我一人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.71.183