推 way0963:誤導?我講我的想法這樣也叫誤導喔~? 12/11 18:45
推 way0963:我說的意思是社會學理論有許多~每個人都有自己認同或是不 12/11 18:48
→ way0963:認同的理論觀點 12/11 18:48
→ way0963:連許多後馬的都不太認同馬克思的觀點 12/11 18:49
→ way0963:所以我比較想要請教這二位大大的觀點為何呢? 12/11 18:50
另外推文的w兄,我對於他的認定問題,並非你所說的理論家那麼多
的選擇認定問題.請不要誤導,或者把我的話當作啟發
※ 引述《wudang (DD)》之銘言：
: ※ 引述《Rattlesnake (Eden)》之銘言：
: : 那麼請提供馬克思對於平均問題的答案?
: : 馬克思的說明與推理就代表「真正的事實」?
: : 抑或只是他的認定? 而你認同他的推理與認定便據以認為那是「真正的事實」?
: : 這顯然是可以討論的問題
: : 並不像太陽必定從東邊出來那種自然界般的現象一樣必然地成立
: : 事實是並非所有人的都同意他的推理
: : 因而那是不是真正的事實有待商榷
: : 除非是將它當成信仰的共產黨員(在此使用這個名詞絕無任何貶意)
: : 這個社會產生「周杰倫的專輯」的必要勞動時間是?
: : 如果不是眾人認定他的專輯值得那個價值
: : 他的價值從何而來?
: : 同樣 股票牽涉到對未來的認定 而這種認定只存在人的認定之中
: : 這種認定叫做市場
: : 市場的參與者顯然並未必由馬克思的價值推理理論去認定價值進而付出價格
: : 一個人可以堅決地認為某個商品的價值必需由馬克思的理論來決定
: : 然而市場未必理會他那種堅決的認為
: : 除非是強行實施共產主義
: : 所以到頭來 只是一個社會選擇的制度的問題
: : 用某種強力造成的制度 讓人看起來像是「自然的真理」一樣
: : 用事實來檢驗 事實是許多國家與社會並不同意他的觀點
: : 因此並不用他的觀點來建立制度
: : 這幾個世紀來的歷史還不夠清楚嗎?
: : 或者你要說那些人還未「覺醒」，受資本家控制等等
: : 要這樣強烈的認定也可以 只是這還是只說明了「只存在人的認定之中」
: R兄說得很好呀
: 我也不太反對混為一談,
: p兄你反而想把他革掉
: 至於R兄的括號人的認定問題也是很有趣的
: 換句話說,其實R兄雖然切入角度不同
: 但是他的敘述卻包含了
: 妳要死盯正解來解釋就很奇怪了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.35.58