推 flamesky:馬克思本來是不主張暴力革命的，只是後來被鎮壓工人運動 01/02 23:12
→ flamesky:的事實逼成憤青之後才有這種論述01/02 23:12
所謂主張暴力革命其實是台灣歷史課本一種籠統的說法
基本上馬克思在哥達綱領批判裡面就說
他之所以主張一定要用革命是因為當時的德國的狀況
並且指出部份拉薩爾派的保守作法只有在民主共和國才是適宜的
: ※ 引述《YHLYHL (戰神是唬爛王！)》之銘言：
: : 中國確實一直都不是馬克思主義，只是借名行統治之實罷了。
閣下以下的理由已經跟上面這個結論無關了
: : 看一下蘇聯，儘管實行馬克思主義，主要的目的是為人民謀福利，當發現這樣行為無法
: : 為人民獲得利益，掌權者放棄錯誤的政策。而中國只有拿戰車碾過自己的人民，高下立
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
如果赫魯雪夫對史達林的批判可以做如此解釋(可以或不行？)
那麼在下以為四人幫垮台，大概也要作同樣的解釋了吧？
: : 判。無論是社會主義，資本主義都是為了人民更好的生活著想，結果政府反而以統治為
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這要從何說起？
: : 目的，看一下中國的貪官污吏就知道了，肥了一小部分有關係的人，其他人生活更苦，
: : 就知道這些行為完全錯誤了。
當然在下同意現在的中國政府只是另一個壓迫與剝削的集團
: : 西方反華勢力或許存在，不過中國自己的行為才是真正的問題。你有看到美國鎮壓哪一
: : 州嗎？除了少數專制國家，不重視國民外，大部分國家都以人民為財產般重視，怎麼會
雖然我不否認統治階級動用武力屠殺人民不是好事
不過你把某個只保護自己國民人權，然後到處蓋公開秘密監獄的國家說得很偉大一樣
我就不太能苟同了
: : 反而槍口對準同胞？
^^^^
如果他們直接把槍口對準外國人就可以？
統治階級把槍口對準人民是一件渾蛋事，不過對準同胞有什麼特別嚴重的點嗎？
即使中共現在真的很不馬克思、很不社會主義好了
閣下整套說法使用自由主義、資本主義式的民主思想為預設
說中共不符合，所以西方討厭他
然後他不是馬克思主義
我實在不懂這個結論從何說起.......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.236.46