推 marxo10926:"銀行放給它倒"聽起來有點奇妙？ 07/18 00:35
推 marxo10926:部落格很有趣，感謝分享。 07/18 02:07
→ blas:你這兩篇文章是以不推翻資本主義生產方式為前提，只是從政府 07/18 05:43
→ blas:扮演的角色輕重來區分左右。馬克思指出古典經濟學家們把資本 07/18 05:46
→ blas:主義生產方式當作永恆的生產方式，而把歷史限制在分配方式上 07/18 05:52
→ blas:。因此主張自由放任和主張國家干預基本上還是沒有跳出馬克思 07/18 05:55
→ blas:上述的批判。馬克思認為資本主義生產的限制是資本自身。資本 07/18 05:56
→ blas:主義生產方式統治這個世界以前，並沒有發生過經濟危機。至於 07/18 06:05
→ blas:你提供的blog認為此次金融風暴是葛老降息引起而與自由經濟無 07/18 06:08
→ blas:關。但是如果沒有資本主義生產方式為前提，信用制度根本不可 07/18 06:09
→ blas:能發展起來。信用制度充其量只扮演催化劑的角色，它只不過是 07/18 06:22
→ blas:讓資本主義生產方式的內在矛盾提前或延後爆發罷了。 07/18 06:23
→ blas:因此，按馬克思的看法，不論是自由放任或國家干預都不能阻止 07/18 06:30
→ blas:經濟危機繼續發生。 07/18 06:31
→ letibe:的確沒有資本主義就不會有金融危機 07/18 13:30
→ letibe:但是當你我都活在資本主義的環境下 07/18 13:30
→ letibe:享受資本主義帶來的方便和高品質服務 07/18 13:30
→ letibe:當優點多過缺點時便不能說資本主義不好 07/18 13:31
→ letibe:而是我們要改進資本主義 降低金融危機等負面的影響 07/18 13:32
→ letibe:btw blog發表了一偏台灣是否自由金融的看法 有興趣可以看看 07/18 13:36
推 player6693:誰說社會主義就沒有方便和高品質服務?? 07/19 00:02
→ player6693:你說的方便和服務 完全必須透過貨幣的交易才能獲得 07/19 00:03
→ player6693:資本主義下造成的貧困的無產階級 07/19 00:06
→ player6693:該如何像資本家取得各種方便和高品質服務!? 07/19 00:07
→ letibe:高品質的東西本來就無法人人都享受到 07/19 07:08
→ letibe:所以資本主義用錢劃了一道線 07/19 07:09
→ letibe:這樣想要高品質的人可以賺錢來取得商品 貧窮者則須透過 07/19 07:11
→ letibe:更多的努力和奮鬥 這才給了社會向上的動機 07/19 07:12
→ letibe:可以想像 努力的勞工賺錢為了更好的生活 他們的努力也做出 07/19 07:13
→ letibe:更好的商品 而階級的產生來自社會不流動 07/19 07:14
→ letibe:在美國你說社會不流動...那我會說是你不夠努力 07/19 07:15
→ letibe:很多20幾歲沒錢的人讀到博士進入業界賺大錢的 07/19 07:16
→ letibe:反倒是社會主義的國家 動機面缺乏誘因向上提升 07/19 07:19
→ letibe:長久下來商品品質不會高於資本主義 07/19 07:19
推 kingstong:高品質的東西不一定價高,在資本主義的競爭下必需品的品 07/30 20:29
→ kingstong:質價低反而吸引更多中產階級購買,如果今天吃一餐買一部 07/30 20:31
→ kingstong:汽車買一個手機都要身價萬貫才買得起,那資本主意鐵定垮 07/30 20:32
→ kingstong:高品質價格便宜的東西不在少數吧?!日本車品質好,德國車 07/30 20:34
→ kingstong:的品質也很好,但德國車卻被視為比日本車好,只因價格的關 07/30 20:35
→ kingstong:希,而刻意取買德國車的人無非是炫耀自己的財力罷了 07/30 20:37
→ kingstong:當某公司推出品質好但價格貴的東西,而另一公司也推出 07/30 20:38
→ kingstong:不輸那家公司所推出的產品,但價格更便宜,如此一來不會吸 07/30 20:40
→ kingstong:引並非很富有的一般階級購買嗎?!而大部分的人都屬一般 07/30 20:41
→ kingstong:階級,如此前一家公司的銷量不會被打敗嗎?!腦殘的你還認 07/30 20:43
→ kingstong:為臺灣是左傾,我看你半瓶水響釘噹倒囂張的很 07/30 20:44
→ letibe:我想到一個解套方法 您說的兩間公司 我將一開始做出產品的 08/03 04:01
→ letibe:稱做A 提出相同產品且採價格戰的公司稱做B 08/03 04:03
→ letibe:首先您認為同樣品質用低價可以打敗競爭對手 08/03 04:04
→ letibe:但是這要建立在1.產品同質2.拉低的價格不至於虧損 08/03 04:07
→ letibe:假設上面都達成了 B公司真的做到了產品同質在打價格戰 08/03 04:08
→ letibe:那A公司也未必要和他打價格 可以想辦法建立產品異質 08/03 04:08
→ letibe:(像是廣告 更好的服務 下一代商品及早的推出) 08/03 04:09
→ letibe:通常公司會避免打價格戰 因為此時的利潤最低(bertrand模型) 08/03 04:11
→ letibe:不過景氣不好時打價格戰似乎很普遍 這個情況我就不懂了 08/03 04:13
推 kingstong:這個版不是讓你討論經濟學,是馬克思主義,建議你好好看 08/03 13:50
→ kingstong:B大還有版眾討論資本主義和共產主義的差別和其中的利與 08/03 13:51
→ kingstong:弊而不是讓你來宣傳,不過你也不錯,至少不會ㄠ.不討戰 08/03 13:53
推 kingstong:努力工作賺錢儲蓄絕對不是為了買到更好的商品這種蠢思想 08/03 14:24
→ kingstong:而是要由中產皆級成為一位資本家的累積,消費商品?!這可 08/03 14:26
→ kingstong:真夠蠢的了 08/03 14:26
推 lofi23:恐怖就在這裡。政府的施政可以讓有經濟學背景之高知識份子 10/20 05:34
→ lofi23:認為施政方向是左傾的。是照顧弱勢的。很值得反思。 10/20 05:35
→ lofi23:所以我推回來。但是經濟學背景若沒有階級觀點，恐怕只能淪 10/20 05:36
→ lofi23:為貪婪資本家的工具而已。 10/20 05:37