看板 Marxism 關於我們 聯絡資訊
以下是與wxynod和有興趣的各位,討論有關doverdover提出的分配問題及後續相關問題。 首先,如果人是自私的,還假設訊息流通足夠大,則就物質的經濟發展效率而,是否還 需要社會主義計畫經濟?換句話說,如果個人之間是自私的且有充分訊息,市場經濟會比 社會主義計畫經濟有效率。 因為,個人自私,一定得靠私有制來提高生產的積極性;另一方面,因為訊息充分流通, 可以解決市場失靈的問題。因此一隻看不見的手可以調和私利和公益。 更根本的問題是,若人性自私,而且都有了足夠訊息,就不應該有社會主義計劃經濟的想 法出現。我們今天就不會討論這些問題。 如果講的是雖然資訊流通足夠,但是有人天生殘缺,在市場競爭中特別辛苦,我們雖然基 本上自私,但偶而因為"進化不足"還殘餘一些惻隱之心想要幫助他們,則走社會救助或保 險制度即可,何必要計劃經濟? 所以,重點在:一、人是自私的嗎? 二、資訊充足流通,如何做到? 第一,人性是會隨著歷史階段發生變化而變化,即人性會根據生產方式而改變。雖然剛過 渡到新的階段,會有殘餘的意識形態,因此生產力不足的新社會之資源分配不能按需分配。但是 基本上人的本性絕不是自私,不能用這個理由延緩社會變革。 第二,資訊要接近充足流通的境界,也是得靠社會變革。在基本的訊息科技條件具備後, (或許)還須仰賴"為公"的人類毫不保留地貢獻資訊。因此進入社會主義計畫經濟的社會, 將比過去市場經濟更有效率,因為這個社會才有可能讓資訊充分流通,才有可能極有效率 地配置資源。 最後,代理人問題。原則上,如果人不是自私,還加上資訊又充分,就沒有代理人問題。 這是一些初淺的想法,大家如果都是同志,有同樣的階級立場,的確是要先漸漸形成新社 會應該如何建設的共識,比較能說服人們起來加速社會運動。也歡迎資產階級辯駁,畢竟 要革的是他們的私產(卻不一定是他們生產),因此應該有充分發言的機會。如果主流經濟 學或所謂資產階級經濟學辯護市場經濟的道理是對的,我們就應該接受。 ※ 引述《doverdover (12345)》之銘言: : 馬克思社會主義立意甚佳 : 是人類救贖的烏托邦 : 但我有一個問題 : 當大家把資源都收集起來了 : 要如何決定分配方式? : 也就是說:由誰來當分配者? : 每一次分配都全民投票? : 還是選出代表幫我們把關決定分配方式? : 或者是推派德高望重者?武力強大者?最聰明的人? : 小弟不才,望請賜教 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.84.74
shrunty:沒錯 並沒有永恆的人性這種東西 根據人類學家的研究 很多 07/10 17:08
shrunty:原始部落的人民是沒有競爭私利的概念的 07/10 17:08
shrunty:縱使市場經濟在某個方面是對的 這也不代表我們要接受資本 07/10 17:17
shrunty:主義的現狀 而是應該作為工人階級掌權後繼續向真正的社會 07/10 17:18
shrunty:主義邁進的參考 07/10 17:18
song8crates:是的! 大概沒有人像馬克思那樣有文采的大方承認資本 07/10 23:01
song8crates:主義的生產力。 可是馬克思並不會像主流經濟學家一樣 07/10 23:03
song8crates:囿限在資本主義意識型態裡不可自拔。資本主義的任務已 07/10 23:04
song8crates:經完成。早該向社會主義邁進了! 07/10 23:05