[閒聊] 共產主義的後遺症

[imisnot2010 (遺罪)]

其實就我們現在所看到的
資本主義的後遺症很明顯地
就是社會漸漸趨向越來越懸殊的貧富不均

我個人是覺得一個社會所產生的需求
同時會替這個社會帶來相對的利益

資本主義的特點就是將這些利益凝聚在少數人的身上
藉此吸引社會的生產運作
在這些少數分配到社會利益的人手中
往往握有控制社會運作的一些要素
然而真正執政的人反而會被那些資本家所控制
儘管政府再努力地想要平緩貧富不均的狀況
那些資本家總會不斷地用干涉的手段
減輕政策對自己造成的影響
最後往往只是徒勞無功

共產主義的特色在於將社會需求對應的利益平分回整個社會
社會的利益不會偏頗地集中在少數人手上
每個人只要付出相對應的勞動就可以取得社會利益的回報
由於政府掌握了分配的標準
相較於資本主義之下
共產主義因為執政者本身就掌握了社會運作的要素
政策的執行相對之下變成容易且有效率
但也因為太過於公平
真正有能力的人們反而不願意盡自己的權力努力
因為不管自己再怎麼努力
在公平的社會分配之下都不會得到明顯更好的生活
最後有能力的人只願意付出能夠供給自己維生的勞動
而沒有能力的人只能倚靠社會的補助存活
在沒有人願意額外付出努力的情況之下
整個國家的發展停滯不前
到後來隨著國家的福利成本漸漸不堪負荷之後
整個國家、社會隨之崩解
國家變成了「均貧」的情況

可是讓我不解的是
為什麼人們都願意去想辦法解決資本主義貧富不均的問題
卻不願意想辦法去解決共產主義均貧的問題呢?
難道說這就是人性?

好比一個缺乏食物的難民營中
如果每個人都要求分配食物
只會讓全部的人都餓肚子
所以不如乾脆讓一切弱勢的人活活餓死
犧牲少數人以滿足多數人的續存?

難道真的沒有讓共產主義的結果從「均貧」變成「均富」嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.115.154.10
→ by090406:你似乎還是把共產主義與過去的蘇聯畫上等號...
→ by090406:生產工具國有並不等於馬克思主義者所稱廢除生產工具私有
→ by090406:意義上完全不同
→ imisnot2010:我假設一種情況好了
→ imisnot2010:初步的共產主義使用平均工時來計算勞動的報酬
→ imisnot2010:對於同一件勞動而言
→ imisnot2010:能力好的人自然只需要付出較少的勞動就可以完成工作
→ imisnot2010:如果這樣的話付出更多的勞動有什麼意義?
→ imisnot2010:因為付出更多的勞動不會得到更好的利益
→ imisnot2010:所以共產主義的世界裡絕對不可能各盡其力
→ imisnot2010:這是人性使然
→ imisnot2010:就算共產主義裡的「工時財產」再多
→ imisnot2010:如果沒有辦法及時消費，財產再多意義也不大
推 way0963:同意一樓...
→ way0963:況且我們現在已經接受資本主義中財產的意義
→ way0963:認為共產主義中的財產是無法想像
推 way0963:又現在認為的均貧與均富的衡量標準為何?物質生活?
→ way0963:還是幸福度呢?
噓 kuopohung:最主要的問題是，資本主義能容忍"馬克思的幽靈"
→ kuopohung:而共產黨一黨威權專制的國家，把"共產主義"教條話或神話
→ shrunty:樓上知道什麼叫白色恐怖嗎？
推 naven:樓上一針見血!!漂亮!!
推 naven:一直感到掉詭的情況是對Marx的批判可能都忘了馬克思討論勞動
→ naven:的本質基本上是與當今資本主義邏輯中的不同的。
推 naven:單單只是用供需市場等偉大的經濟學概念來"假設"當然會這樣
→ naven:感到Marx關懷的重點壓根與現實搭不上邊。
→ naven:Marx與恩格斯合著的費爾巴哈題綱對這方面有根本的討論
→ naven:倘若沒有這一層的認識，我想假設再多都還是白說。
→ puyoyo:對岸目前在發展資本 供你參考