Re: [心得] 馬克思不是馬克思主義份子

[genosome (基因炒飯)]

這個標題實在是個悖論，有點像白馬非馬的意思
馬克思主義是一種關于社會學的思想體系，一般而言認為馬克思主義包括哲學、政治經
濟學和科學社會主義這三部分，三部分的理論共同構建了馬克思主義理論，馬克思恩格斯
畢生的探索就是總結出這些理論成就，說他們不是馬克思主義者，那馬克思主義者應該
是什么樣子的呢？
※ 引述《stevegreat08 (暴君稱孤)》之銘言：
: 就如凱因斯不把自己當成凱因斯學派一樣，
: 馬克思，應該也沒有把自己當成馬克思主義吧！
: 印象之中，共產主義不只馬克思一種，但是只有他是屬於科學的共產主義，
: 所謂的科學是因為他在資本論中，有著十分複雜複雜的模型，
: 非一般人所能讀懂，就連學者也無法確切知道其中真意，
: 且在設定模型時，也會發生多困難，社會也沒有向馬克思預測的那樣發展，
: 「階級鬥爭」來自「衝突論」，資本主義的瓦解是因為生產工具從資本家手中解放，
: 但是用什麼方式？－－－不知道
馬克思提出資本主義會瓦解是基于前面所述的理論基礎的推演，從純理論和純邏輯的角度
來說這種推演并沒有什么問題，也沒有人能從理論上能反駁這種推演進而推翻整個馬克思
主義思想體系，而從實踐角度來說，馬克思主義對社會學的衍生——社會主義和共產主義
能否實現，這個實在不是一蹴而就能夠驗證的問題，目前也只是在驗證階段而已，有成功
的一方面，比如蘇聯和中國的社會主義國家架構之下經濟迅速發展（中國文革之前的社會
主義建設時期）證明了這套經濟社會理論體系是可以運作的，并且成效顯著，但也有失敗
的一面，那就是在同資本主義的競爭發展中如何調整與變通，蘇聯及東歐是完全不變結果
導致失敗，中國則又變通過頭導致社會回到資本主義發展初期的無序競爭狀態民生水平大
降，出現嚴重社會不均，所幸只有短短30來年的放任，及時調整應該還來得及
: 馬克思討論的是經濟問題，嚴格說起來他應該「也是」經濟學家，
: 只是後來的經濟學鮮少討論馬克思模型，那是因為他與傳統經濟學討論的不同，
: 加上他用字艱澀難懂，而我們目前只能粗略的勾勒出一些目前廣為人知的概念，
: 但那也是粗略的，資本論除了第一卷外，其他各卷都是出自恩格斯之手，
: 那麼應該只有第一卷是可信的，其他各卷是有問題的！
: 應該也不多人認真的看過資本論吧，痾...我也是，因為好難...
: 馬克思模型設定的多是「分配模型」而非「交易模型」，
: 換言之，重視的是公平，而非效率，所以根本無法用經濟學去理解，
: 而廣泛的數理推演，又不是社會學所能駕馭的（因為社會學多沒有數理模型訓練），
: 因此，經濟學或社會學都只能取的片面的資訊而已
這個其實有點類似Windows和Mac或Linux的關系，總之是一種社會操作系統，孰優孰劣各
有各的說法，只是現今社會大家主要用windows，而周邊開發研究也是圍繞windows居多
但未必就一定得是Mac或Linux不好用，可能某種系統目前口碑較好，但若突然爆出嚴重
bug或其他系統下一改進版本出現后究竟還有無領先優勢就不一定了。
因為三者基本架構代碼都不同，所以還真不能用某一方的工具去進行評測
: 所以最後就落到政治上了，蘇聯的共產主義實驗剛開始成功，後來卻失敗，
: 原因很多，根本無法一一陳列，陸續還有人人提出不同看法，
: 但最後都說馬克思是錯誤的，但是蘇聯瓦解了，中國卻依然死咬著社會主義不放...
: 雖然我無法看到中國哪裡向社會主義，反而像專制主義＋資本主義...
: 而共產主義國家也沒解決分配不公平的事，反而比資本主義更嚴重！
: 我真替馬克思感到悲哀...
因為蘇聯瓦解就說馬克思主義錯這種論調未免武斷，要完全說馬克思主義錯就從它的理論
基礎上逐一批駁最后得出結論，如果僅以一個或一時期的特例就得出這樣的結論實在讓人
無法信服，假如當時沒有美國這個國家存在呢，沒有冷戰因素，或者馬克思主義根本就實
行在美國那又會是一種什么結果？法國革命還反復多次呢，因為曾經失敗過所以證明王權
制度是正確的共和制度是錯誤的嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 221.223.65.183
→ stevegreat08:最後一段，法國革命總是死灰復燃，並且越來越成熟
→ stevegreat08:馬克思主義卻一絕不振
→ stevegreat08:至於第一段，馬克思在資本論裡談到政治經濟學，
→ stevegreat08:特別強調分配關係，正確來說強調所得分配的道德面
→ stevegreat08:共產黨的運作模式與馬克思的思想是有違背的吧
→ stevegreat08:記得之前有老師說過，許多共產國家並沒有經歷過資本
→ stevegreat08:主義的階級衝突，就跳躍到共產模式，這是十分有問題
→ stevegreat08:的，況且這種模式也非馬克思在其經濟學中所闡述的
→ stevegreat08:而是列寧史達林所創造與衍伸的
→ genosome:實際上馬克思主義已經影響或滲透到了資本主義，使其相應
→ genosome:社會措施有所調整，這其實是馬克思主義另一種影響形式。
→ genosome:這種調整雖然一定程度上緩和了資本主義的危機，但因資本
→ genosome:主義基本矛盾并沒有變化，并不能徹底根治資本主義頑疾 遲
→ genosome:早矛盾會積累達到不可承受的程度
→ genosome:分配制度并不是馬克思主義的重點，其實最重要的是馬克思
→ genosome:主義的哲學體系，以及從唯物論哲學體系演化出的社會學理
→ genosome:論，基于生產力生產關系分析的政治經濟學社會理論
→ genosome:從這一理論出發所設計的社會架構，也就是所謂的社會主義
→ genosome:共產主義，當然實踐過程中還得根據具體情況加以變通，蘇
→ genosome:聯從沙皇社會進入到社會主義，中國從半殖民地進行社會主
→ genosome:義建設，這些現實都已跳躍了馬克思的構建方案（從資本主
→ genosome:義進入社會主義)在這種情況下如果還要生搬硬套馬克思的條
→ genosome:框就是典型的教條主義，也是違背馬克思主義哲學事物發展
→ genosome:原理的，陷入了意識形態之爭，走向唯心了。
→ genosome:一個理論知識闡述了一種概念，而這個概念下會產生什么樣
→ genosome:的結果那是無法知曉的，理論的建立是為了啟迪后來人的繼
→ genosome:續探索完善，而不是用來去斧鑿后人凡不合我規者皆大逆不
→ genosome:道。其實個人覺得對馬克思主義發展貢獻最大的是鄧小平
→ genosome:用實事求是的觀點，不摻雜意識形態，不摻雜主義之爭，僅
→ genosome:就事論事地探討社會如何才能更好發展，這才是馬克思主義
→ genosome:對待事物發展的觀點。實事求是，精辟
推 uka123ily:本來就沒人說馬克思(主義)等於（列寧）共產主義
推 stevegreat08:我意思是馬克思當時所設計的道路是為解決資本主義
→ stevegreat08:勞資雙方的問題，並非解決封建時代的問題，
→ stevegreat08:至於鄧小平他是個很棒的人才，但卻無法將其當作真正
→ stevegreat08:共產主義者，不過我還是受教了