推 qtzbbztq:研究的本質是要發現新的問題 以小窺大 10/02 13:45
→ qtzbbztq:不論做的研究是質性還是量化 都應該秉持這個原則 10/02 13:45
→ qtzbbztq:我想有三個最簡單的問題很重要 你的研究問題是甚麼 10/02 13:46
→ qtzbbztq:第二 別人做到哪裡? 第三 你還可以有甚麼額外的貢獻? 10/02 13:46
→ qtzbbztq:我想應該是最重要的三件事了 這大概就是整篇論文最基本 10/02 13:46
→ qtzbbztq:的三大架構 10/02 13:47
→ qtzbbztq:若是你的論文缺少以上三個其中一個 那就不是在做研究哩 10/02 13:47
推 uka123ily:應該說不管質量化都有一套差不多的流程 10/02 14:33
→ uka123ily:提出問題假設 驗證 重新審視問題與假設 最後結論 10/02 14:34
推 uka123ily:我覺得質量化二元分法倒是很粗糙就是 10/02 14:36
推 curioussoul:很可能你並沒有問題意識與觀點，這是所有研究都要有的 10/02 15:38
→ curioussoul:要素。 10/02 15:39
推 yauhh:看起來他們只是想要在文章中看到明確的段落,你就寫個明確的 10/02 18:38
→ yauhh:段落給他們就好. 在別人不認同的情況下,你會發現其實你沒有 10/02 18:39
→ yauhh:闡述與創意的自主權. 他們要的只是八股文章而已. 10/02 18:40
→ yauhh:另外,量化是指將非量性的東西對應到量性假設. 所謂的質化則 10/02 18:41
→ yauhh:應該是將非質性的東西對應為質性假設. 而你的東西是從質到質 10/02 18:41
→ yauhh:,不叫質化研究,而是質性研究. 10/02 18:42
→ curioussoul:推y版友，注意到中文名稱的細緻差異。 10/02 22:50
→ childish665:y大 的說法 有沒有文章或書詳細介紹這四個名詞的差異 10/02 22:54
→ yauhh:沒有. 說不定質化質性只同一件事,字面做文章也無益啊. 10/03 00:04
→ erotic:評審委員應該沒看過蕭瑞麟老師《不用數字的研究》這本書... 10/03 11:10
→ erotic:質性研究就是一種詮釋現象的研究啊 10/03 11:13
推 uka123ily:基本上 字面上的解釋也不完全是這樣就是 10/03 17:18
推 uka123ily:質量化跟你有沒有用數據完全沒有關係 質化也可以很數字 10/03 17:21
→ lynner:你的口委可能對質性研究的理解也怪怪的 10/03 20:08
推 lejabie:應該說質化研究中所引的數據是用以描述社會現象者，與其說 10/04 18:47
→ lejabie:用不用數字，到不如說是不是用最適當的方法呈現現象本身 10/04 18:48