→ gamer:社會科學有可能，自然科學應該不太可能。 11/26 04:26
→ jis0077:重點不是領域 重點是維基百科可以被論文引用嗎？ 11/26 04:40
推 shoppinglin:維基下面應該有參考來源的書本或其他網頁 11/26 08:49
→ shoppinglin:有聽說有人引網路上的資料 但我想應該不會是WIKI.. 11/26 08:50
→ shoppinglin:以前忘了哪場演講說這種網路資源也可能害到人 11/26 08:51
→ shoppinglin:不論內容真偽 也可能過一段時間 這個網頁就不見或修改 11/26 08:52
→ arhat:有 還滿多的 wiki比奇摩知識嚴謹多了 國外有研究指出wiki的 11/26 09:06
→ arhat:品質可以跟英國百科全書一較高下 wiki會被眾人推崇不是沒原 11/26 09:07
→ arhat:因的 yahoo知識比較像商業產品 11/26 09:08
推 vickyshan:不行喔，你要回去再找到網頁的原參考資料 11/26 09:21
→ vickyshan:我們系是這樣..... 11/26 09:51
推 KFD518:同樓上 應找出wiki的引用的文獻 再確認一次是否有參考價值 11/26 10:43
推 Cger:書也不一定正確的 11/26 10:54
推 gamer:領域很重要，因為要看你的研究是什麼東西。 11/26 17:42
→ gamer:比方說討論一些網路行為的論文，引用Wiki並沒有什麼不行 11/26 17:43
→ gamer:但是純理論的東西，即便Wiki有寫，也應該reference到更原初 11/26 17:43
→ gamer:來源才算是符合學術倫理。 11/26 17:44
→ gamer:重點是在於你引用的資料提出人到底是誰？ 11/26 17:46
→ gamer:是編寫該條目的人呢？還是其引用資料的人？ 11/26 17:47
→ uka123ily:可以引阿 但是萬一內容出包 你也要承擔 11/26 19:21
→ uka123ily:研究方法 只說要考據資料 沒說啥資料不能用 11/26 19:22
→ uka123ily:你要用的話 私人紙條啥也可以 但是證明他的可信度 11/26 19:24
推 faway:引用wiki很笨，但是wiki有時候會有一些有用的參考資料 11/30 09:41