推 mathsun :不如寫信問 陶哲軒 吧!! 11/25 16:26
→ h2o1125 :你聽不懂人話啊 從來沒有人跟你說不可以定義0^0 11/25 16:27
→ h2o1125 :巴斯卡三角形頂多跟你解釋2^0=1而已 哪來的視而不見 11/25 16:29
→ h2o1125 :你的數學老師應該會很難過... 11/25 16:31
→ yee381654729:你的意思是0^0可定義可不定義。請問0!是否比照辦理？ 11/25 16:33
※ 編輯: yee381654729 來自: 122.116.222.246 (11/25 16:34)
推 jacky7987 :二項式定理都是用(1+1)^n吧? 11/25 16:36
→ h2o1125 :0!本來也是被規定的啊 你真得懂什麼叫定義嗎 11/25 16:37
→ h2o1125 :目前數學家定義0^0為無意義 你不爽可以不要遵守 11/25 16:37
→ h2o1125 :0^0就算定義成西瓜 也不會違反公設 11/25 16:38
→ h2o1125 :同理你也可以定義N^0=0 只是這樣指數律無法使用 11/25 16:38
→ yee381654729:也有些數學家支持定義。 11/25 16:39
→ h2o1125 :但N^0=0 for all N!=0 這仍不違反公設 還是可以用 11/25 16:39
→ h2o1125 :支持不支持有差嗎 現在就是沒定義 不然你拿弗爾茲獎 11/25 16:40
→ h2o1125 :要求所有數學家改定義0^0=1 11/25 16:40
→ h2o1125 :使用不定義的方式 從代數論的角度來看滿合理啊 11/25 16:41
→ yee381654729:想必你還不知道不定義的理由吧。 11/25 16:41
→ h2o1125 :你說拿來應用要定義成1也合理啊 合理又不是真理 11/25 16:41
→ h2o1125 :我上一篇解釋過了 不然拜託你解釋一下 11/25 16:42
→ yee381654729:指數律是我提出來的，你也可以不從指數律來思考。 11/25 16:42
→ h2o1125 :不定義的理由是什麼？你數學這麼爛真的懂嗎... 11/25 16:42
→ h2o1125 :我都說了是從代數論來的 不是指數律 11/25 16:43
→ yee381654729:不定義的理由跟除法一點關係都沒有。 11/25 16:43
→ h2o1125 :我不想跟你說了 你就半桶水 還要裝強裝懂 11/25 16:44
→ h2o1125 :在數學領域用的就是數學的規則 不是你說了算 11/25 16:45
→ h2o1125 :你連規則都不懂了 上來討論也是張飛打岳飛亂七八糟 11/25 16:45
→ h2o1125 :拜託你解釋一下不定義的理由在哪 我想知道 11/25 16:46
→ target8917 :h大我想可以不必再回了，感覺在對牛彈琴 11/25 19:48
推 noborukun :只要well-defined就OK，0^0之所以不去定義他，是因為 11/28 05:19
→ noborukun :沒必要性，妳要定義成1也可以，某些領域上定1反而比 11/28 05:20
→ noborukun :較好理解，但不代表0^0就一定要是1 11/28 05:20