作者tiwsjia (佳佳)
看板Math
標題Re: [其他] 數學邏輯跟法律邏輯？
時間Wed Dec 21 23:47:41 2011
※ 引述《fringer ( )》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 logic 看板 #1EyU24PM ]
: 作者: fringer ( ) 看板: logic
: 標題: [請益] 數學邏輯跟法律邏輯？
: 時間: Wed Dec 21 21:34:58 2011
: 請問數學邏輯跟法律邏輯有什麼異同？
: 這樣問可能有點奇怪
: 我想問的是
: 常聽到有人說
: 法律要學得好 必須邏輯觀念好
: 又說
: 數學要學得好 必須邏輯觀念好
: 還聽過
: 程式設計要強 邏輯觀念必須強
: 這些所謂"邏輯好"都是同一回事嗎？
: (也就是說 邏輯好的人 基本上應該是在學習法律、數學、程設時皆有優勢？)
應該不是同一回事。
數理邏輯，若指的是羅素、懷特海那一套，則跟程式邏輯一樣，我都不懂。
關於數理邏輯，或許可請教台大哲學所的楊金穆老師：
http://www.philo.ntu.edu.tw/faculty/detail.php?no=10
但無論如何，我應該可以確認數理邏輯跟程式邏輯，兩者跟法律邏輯不同。
不太確定你的法律邏輯指涉為何，若是指：
1. 法解釋學（= 法學方法論中最重要的一支）中常用的 "三段論法"（syllogism），
亦即：
大前提： P --> Q 如：若殺人，則死
小前提： p \in P 如：p 殺人
結 論： p --> Q 如：p 死
（參考：
http://en.wikipedia.org/wiki/Syllogism）
則看起來，三段論法是（我們高中就學的）基本邏輯。
然而粗略言之，大前提中的 P 跟 Q 由 "生活事實和社會經驗" 而來，所以三段論法
用得好，不只基本邏輯要好，解釋者也要對整個人群的生活事實和社會經驗夠了解。
亦即，問題常在於如何確立（社群共認的）大前提。一般而言：
大陸法系（如我國）有成文法，解釋者（大多時候）依法典找大前提即可。
英美法系（原則上）無成文法，各種大前提林立，但司法系統會擇選判例，
除非司法者反證判例中的大前提不符合 "某種重要的利益或價值"，則其法律見解
皆被該判例拘束。
以上討論，似乎會覺得：只要大前提沒問題（相當於 "沒有惡法"），則法解釋學就
是三段論法，就是基本邏輯。
問題在於小前提：如何論證 p \in P？（刑法學中，稱為構成要件該當）
例如：刑法（第 271 條）只寫 "殺人"，但 "殺" 是一個理型化的概念：
1. 傳統型：拿刀砍、用槍射、開車撞、（柯南中常見的）用氰化物...
似乎沒有爭議，但若 p （主觀上）只想 "傷害" 呢？或 p 拿玩具槍呢？
2. 模糊型：打毒品、灌烈酒、打愛滋針...
殺？
3. 未來型：用電磁波、超能力...
相對於當代科技水準，未來型的方式，算不算 "殺" 呢？
例如：幾百年前用電磁波可能不算殺人...
法律中，有很多這類 "p \in P？" 的問題。當然，最具體的解法是證據，問題是
證據的效力，需經由對於證據的 "詮釋" 而得。
因此，有人進一步考慮另一種 "法律邏輯"。
2. 另一種 "法律邏輯"，是為了處理 "詮釋" 的難題，這方面可參考：
Arthur Kaufmann 的《類推與「事物本質」─兼論類型理論》
粗略言之，法解釋學 "不只是" 形式邏輯，它還必然具備 "類推"。形式上的三段
論法是 "靜態的框架"，法詮釋者所做的往往是 "動態的歸納跟演繹"，依賴的是
"類型"（而非概念）和 "事物本質"。這或許可以說是另一種 "法律邏輯"。
3. 還有另一種 "法律邏輯"，可追溯 Hans Kelsen 的 "純粹法學"，他提出 "規範邏輯"。
我已經忘了他講些什麼（請跟法理學有心得的人討論），台大法律系顏厥安老師的文章
值得一看。
綜上所論，質言之，法律邏輯帶有 "規範面向"，要處理 "實然跟應然間的對應"。
而數理邏輯和程式邏輯則無。
還有，以上講的都是大框架，很多細節尚未處理，歡迎細緻討論。
佳佳
: 還是這些是不一樣的呢？
: 可以請了解的人幫忙解答一下嗎
: 不好意思這個問題可能很笨
這是大哉問！
: 請各位多多包涵
: 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.188
推 TassTW :果然法律系沒有白唸! 12/21 23:53
→ tiwsjia :這種還記得，法條都快忘光了 >"< 12/22 00:02
推 herstein :果然法律係沒有白念! 12/22 00:05
推 jacky7987 :XDDD 12/22 00:11
推 hcsoso :即使是數學版, 這篇文章也值得 m 起來... 12/22 01:01
推 Eeon :某種程度而言，我覺得律師在法庭上，就是比誰會戰， 12/22 01:12
→ Eeon :比誰會用法條畫虎爛。XD （沒有貶義） 12/22 01:13
→ Eeon :所以搞法律相關的，真要筆戰的話，通常都不弱，文筆 12/22 01:14
推 Vulpix :果然法律係沒有白念! 12/22 01:14
→ Eeon :推論有序。 12/22 01:14
推 THEJOY :很讚欸! 12/22 01:54