看板 Math 關於我們 聯絡資訊
運動學中: 定義x'(t)=v(t), v'(t)=a(t) 有不少人說:a=dv/dt=(dv/dx)*(dx/dt) 是對的, 還藉此推導了一些公式來解題目, 我懷疑這是錯的。來這邊問問大家。 對照 Calculus textbook 上 chain rule 的 syntax, df(g(x)) df(y) | dg(x) --------- = ------ | * ------- dx dy | y=g(x) dx (註:stewart, larson, varberg 等傢伙的微積分書的 chain rule 都沒有 | |y=g(x) 的寫法,而都是直接寫 df(g(x))/dx = (dy/du) * (du/dx), 對不起,我必須說他們全都寫錯了 :)。 如果你是老師,記得講課時幫學生更正一下。 ) 話拉回來, chain rule 要能成立,可是有前提的。 對整個被微分對象而言, 1. 他必須是兩個函數所合成的合成函數f(g(x)), 等號右側可寫成二項相乘: 一項是 ── 外面的函數f以y表示時(即f(y)),對y微分的結果 或者說:f(y)對y微分,得到的導函數再將y=g(x)代入 或者說:說 f(g(x)) 對 g(x) 微分 注意,不能說f(x)對g(x)微分,那差太遠了 另一項是 ── 裡面的函數g(x)對x微分。 總之,這要能成立: a=(dv/dx)*(dx/dt) 根據上面 chain rule 樣貌,a 應等於 dv(x(t)) ---------- dt v(x(t)) 微分恆為 a(t) 嗎? 又同樣邏輯, a= dv(t)/dt, 所以 a= dv(t)/dt = dv(x(t))/dt, 兩個函數的導函數一樣,不知道有沒有兩個函數必相等的 theorem, 如果有, v(t) 就是 v(x(t)) 了 > < 網路上不少人以之為對(他們給不出證明),我有點保留。 請大家來討論看看。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.8.27
alfadick :感覺完全是數學問題,就來這邊問了 :) 01/10 20:01
ma4wanderer :能不能把df(g(x))/dx = (dy/du)*(du/dx)寫正確點 01/10 20:59
ma4wanderer :不然很難了解是啥意思 01/10 20:59
可以,http://mathworld.wolfram.com/ChainRule.html ※ 編輯: alfadick 來自: 114.25.8.27 (01/10 21:07)
ma4wanderer :這樣的話...你說錯誤的式子跟正確的有啥差別嗎@@" 01/10 21:27
ma4wanderer :然後..a=dv/xxx的dv的v應該還是t函數不是x函數吧 01/10 21:37
ma4wanderer :(dv(x)/dt)(dt(x)/dx)所以跟連鎖律應該不同 01/10 21:38
ma4wanderer :大概吧 01/10 21:38
harveyhs :痾...那幾本書只是沒有強調而已,取值還是在那點取啊 01/10 21:48
BaBi :那幾本書沒寫錯啊... 表示方法的不同而已 01/10 22:02
alfadick :先不管Calculus textbook的chain rule notation有沒 01/10 22:09
alfadick :有錯啦... 先看 a=dv/dt=.... 有沒有錯 QQ 01/10 22:09
BaBi :只有我看不懂原po的敘述嗎... 01/10 22:16
alfadick :physics板有加了些註,Babi大, 可看一下 01/10 22:20
※ 編輯: alfadick 來自: 114.25.8.27 (01/10 22:20)
ma4wanderer :我認為那個dv/dx的擴張不是連鎖律吧 01/10 23:18
sneak : 先不管Calculus https://noxiv.com 08/13 17:23
sneak : 只有我看不懂原po的敘 https://daxiv.com 09/17 15:17
sneak : (dv(x)/dt)( https://daxiv.com 11/10 11:18
sneak : 痾...那幾本書只是沒 http://yofuk.com 01/02 15:14
muxiv : 我認為那個dv/dx的 http://yofuk.com 07/07 10:31