推 endlesschaos:並不存在無窮大或無窮小 但是存在著你所給定任意一 04/01 23:43
→ endlesschaos:數 我都可以得到另外一個數字比你所給定的要來得大 04/01 23:44
→ endlesschaos:or 小 因此他們的存在是基於沒有任意一實數大於或小 04/01 23:45
→ endlesschaos:於任何實數的情況 也因此去探究他們的存在意義並不大 04/01 23:46
推 herstein :definition.......definition.... 04/01 23:47
→ alasa15 :只是個記號 04/01 23:48
→ chronodl :end 但是現在我認為數學在處理量力上 是否發生問題呢 04/01 23:49
→ chronodl :而且你說的是你抽象思考的東西啊 04/01 23:49
→ chronodl :我都可以得到每秒40萬公里寫在紙上的值 不是嗎? 04/01 23:50
推 endlesschaos:因為我不知道你所謂 1≠0.999... 所導致的量力問題在 04/01 23:50
→ endlesschaos:哪啊XD 數值的連續和物質的連續本來就不相同吧 04/01 23:51
量力那個 是我的猜想 =="
我想說:
牛頓絕對空間(甚麼的...)被愛因斯坦打破
速度是有上限的
能量是不連續的
由此 為甚麼不能修正---> 數線是不連續的
以更科學的符合這個世界呢?
連續的只是我的抽象思考啊
--
昔人已乘黃鶴去 此地空餘黃鶴樓 黃鶴一去不復返 白雲千載空悠悠
晴川歷歷漢陽樹 芳草萋萋鸚鵡洲 日暮鄉關何處是 煙波江上使人愁
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.67.82
推 endlesschaos:因為連續數線所導致的矛盾 遠比不連續數線所缺少的 04/01 23:56
→ endlesschaos:存在元素要少得多了 至少 1 與 0.999 雖然是兩種不 04/01 23:57
→ endlesschaos:同的表示法 但也沒有人可以寫出他們的差距(在承認數 04/01 23:57
→ endlesschaos:線連續的狀況下) 倘若數線是不連續的 那麼請問最小 04/01 23:57
→ endlesschaos:單位是多少？未來當我們量測技術更加進步時 此數線 04/01 23:58
→ endlesschaos:是否也要跟著我們的技術加以改良？因此我們寧可讓數 04/01 23:58
→ endlesschaos:學的理論走在我們實際的技術之前 避免更多的麻煩產生 04/01 23:58
→ chronodl :可是量力上有基本粒子啊 沒有比基本粒子更小的 04/01 23:59
→ chronodl :基本粒子體積不是零啊~ 04/01 23:59
推 herstein :那基本例子跟數線的關係是? 04/01 23:59
→ endlesschaos:你還是沒有回答到我上面列出的問題啊 我們對於量力 04/02 00:00
→ chronodl :以基本粒子長度當刻度 取代抽象思考的0.999... 04/02 00:00
→ chronodl :的無限接近 04/02 00:00
→ endlesschaos:的了解是否現在就是終點了？如果是 那麼用量力基本 04/02 00:00
推 mixxim :粒子也不會直直的排一排啊，距離還是一樣是連續的 04/02 00:01
→ endlesschaos:粒子來取代數線或許還有其意義 但現況顯然並非如此 04/02 00:01
推 herstein :甚麼叫無限接近? 04/02 00:01
→ chronodl :m 那你的數線應該有兩種顏色 04/02 00:02
→ chronodl :介於兩粒子之間的讀數 應該是抽象的顏色 04/02 00:02
→ chronodl :0.999...無限接近1 04/02 00:02
→ herstein :我不懂甚麼叫無限接近。如果可以定義無窮接近 04/02 00:03
→ herstein :才可以說0.9循環無窮接近1。那甚麼叫無窮接近? 04/02 00:03
→ herstein :無限接近? 04/02 00:04
→ jollic :當年道耳吞也說了"原子是最小粒子，不可分割" 04/02 00:04
推 mixxim :其實如果你高興可以定義自己的一套數學... 只是這些 04/02 00:07
→ mixxim :的發展都相當地冷門也反而更難讓人理解，所以並不為 04/02 00:07
→ mixxim :大家所使用...... 集合論就是代表之一 04/02 00:07
→ chronodl :我畫了一把尺 最小讀數是公厘 04/02 00:09
→ chronodl :同樣的 一把有用的尺 最小讀數是粒子 04/02 00:10
→ chronodl :我是可以想像兩粒子之間存在一距離的圖 04/02 00:11
推 obelisk0114 :測不準 04/02 00:11
推 mixxim :可是在你計算的過程的各種數值，往往不是長度單位 04/02 00:11
→ chronodl :但是 那也只是"想像"不是嗎 04/02 00:11
→ mixxim :而且往往可以區近於無窮大或者非常微小 04/02 00:11
→ chronodl :可是 pi的值也許會斷在小數下100萬位 04/02 00:13
→ chronodl :超過了 對於自然界沒有用不是嗎 04/02 00:13
→ mixxim :你接受這些物理，而你偏偏只接受眼見為憑所定的"尺" 04/02 00:13
→ ren1072 :無理數只能用有理數來逼近... 04/02 00:15
推 endlesschaos:何謂有用？何謂沒用？現在沒用是否代表未來也沒用？ 04/02 00:15
→ chronodl :超過了小數下某位數後的數字 不就"虛無"了 04/02 00:16
→ chronodl :那就只是抽象罷了 04/02 00:16
→ endlesschaos:你上面不是寫「抽象」 怎麼又變虛無了？ 04/02 00:16
→ chronodl :pi小數位下一定的數字 我是可以自己填的不是嗎 04/02 00:17
→ endlesschaos:問題是現在的最小不見得以後還會是最小啊...... 04/02 00:17
→ chronodl :那就是虛無啊 04/02 00:17
→ endlesschaos:不行啊 因為 pi 我可以用電腦、用 Fourier 展出比你 04/02 00:18
→ endlesschaos:亂填的位數還要更多的實際位數 你填的就不是 pi 啦 04/02 00:18
→ chronodl :為甚麼放著讓電腦跑 04/02 00:19
→ endlesschaos:那是在數線不連續的情況下才有所謂的虛無好嗎 04/02 00:19
→ endlesschaos:因為我用跑得更多的位數所得到的 pi 來做我實際上的 04/02 00:19
→ chronodl :事實上 你明年的電腦才跑出的值 或是100萬位後 04/02 00:19
→ endlesschaos:計算 可以得到比你亂填的 pi 更接近所求的答案啊 04/02 00:20
→ chronodl :就是虛無 就是抽象 就是"亂數"而已不是嗎 04/02 00:20
→ endlesschaos:不是 04/02 00:20
→ chronodl :是你的理性思維 強加他於價值的 04/02 00:20
推 mixxim :在課本裡，從來沒有真正的直線，真正的圓，真實的線 04/02 00:21
→ chronodl :在自然界無意義啊 04/02 00:21
→ endlesschaos:對於一定位數以後的數字 單就這個數字本身來說可能 04/02 00:21
→ endlesschaos:很小 但當他需要拿來做計算時 你就沒辦法肯定在做 04/02 00:21
→ endlesschaos:很多次計算後這些微小的誤差是否會被放大 04/02 00:21
→ mixxim :應該是沒有寬度的。我們定義了pi也只是假想了這個圓 04/02 00:21
→ endlesschaos:以微積分來說就是無限多個無限小最後可以收斂成定值 04/02 00:22
→ lucifiel1618:作為一個讀物理的人，我必須告訴你，我們目前的量子 04/02 00:22
→ endlesschaos:所以你只看單一數字的結果就判定某位數之後可以捨去 04/02 00:22
→ endlesschaos:的想法是有謬誤的 04/02 00:22
→ lucifiel1618:力學只告訴我們在這個可量測的世界裡事物是有最小尺 04/02 00:23
→ mixxim :存在，並且以周長和直徑的比值做為定義。這數字對科 04/02 00:23
→ lucifiel1618:度的，但我們不知道在量測之前那些東西是甚麼 04/02 00:23
→ mixxim :學的發展是相當有意義的，如您所見量子物理都得用到 04/02 00:24
→ lucifiel1618:量測的方式決定了我們量測的對象的呈現方式，但那很 04/02 00:24
→ lucifiel1618:有可能不是那物的全部本質 04/02 00:24
→ mixxim :你要說算到那個位數是虛無那不關我的事情，我不想多 04/02 00:25
→ mixxim :費唇舌討論這些東西 04/02 00:25
→ lucifiel1618:換個角度來說，就算真有所謂"真實的數線"，然後他是 04/02 00:26
→ lucifiel1618:不連續的，我也寧可把他embed在實數線上來處理，這明 04/02 00:27
→ lucifiel1618:顯簡單方便多了 04/02 00:28
→ lucifiel1618:當然這跟這篇討論的0.999...=1又是一件不同的事了 04/02 00:29
推 ren1072 :請問大師 √-1 是甚麼東西? 它存在嗎? 04/02 00:30
→ lucifiel1618:sum_n from 1 to inf 10^n當然等於1啦這不是廢話嗎 04/02 00:31
→ lucifiel1618:*from 0 04/02 00:31
→ lucifiel1618: to -inf 04/02 00:31
→ lucifiel1618:damn... sum_n from 1 to inf 9*10^-n 04/02 00:33
推 linbigheads :所謂的科學方式不是你說的算... 04/07 11:17