數學是數學
真實世界是真實世界
絕大部分的人會覺得
科學 = 追求客觀的真理 = 現實存在的實體
所以當在科學 不管是哪種科學裡面看到某個觀念 或是某個式子的時候
就會想要到真實的世界中尋找與其相對應的 "東西"
但科學說穿了 只是在建立一個解釋世界現象的架構
一副讓大家從不同角度看世界的眼鏡
一個框框使得我把某某某現象塞進來的時候 我可以告訴你他為什麼會這樣
一個不斷更改變形的遊戲規則
有時候塞的不夠好 (牛頓機械宇宙) 就換另一個框框來試試看 (愛因斯坦幾何宇宙)
所以 f=ma 是"對"的 相對論也是"對"的
差別在於它們的解釋架構的出發點不同 框框不同 遊戲規則不同
看到的世界就長得不一樣
而即使如牛頓 愛因斯等天才
也不過是在亞里斯多德 康德 培根 等哲學家所創造的框框下走迷宮
沒有人保證這框框好不好用 或是甚麼時候會被整個推翻造成史上第一次"科學哲學革命"
而既然他只是個別人創造出來的框框
又何必非要在框框中的每一個點都去找一個在現實世界中所對應的實體呢
如果能接受這樣的觀念的
那這個問題就自然地有了答案
1 = 0.99999999999999999... :
只是為了讓我在框框裡面走迷宮時比較方便而定的 只要我理論能夠建立得起來
跟現象比對後無誤 想怎樣都可以 我沒有說我訂這個是因為這個真的存在
只是讓我比較輕鬆而已 !
結論是
接受吧!
數學 所有科學 都是主觀的
都是別人看世界的角度 我們拿來沿用
這世界上沒有甚麼永恆的真理這種東西 至少西方科學的本質不是在追求這個
數學很偉大 但其實還是個有侷限性的框框
誰知道哪天不會有另外一個在根本上就全然不同的架構出現 就像愛因斯坦跟牛頓這樣呢?
---
p.s
像原原PO這種態度 正是科學的 "典範轉移" 的出發點啊!
good luck !
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.160.219.249