Re: [中學] 國中段考爭議

[Maninck (我是大天才^o^/)]

我來亂入的
只是分享一下我小小小的看法

題目：a:b=3:5
我們先看看等號的一邊(不論是左邊或右邊)
這時候有一個運算符號":"
現在有兩種定義這個運算符號的方式：1.甲派是「b不可以為0」
                                  2.乙派是「b可以為0」

從甲派的角度來看
當a:b寫出來時，他就代表著如果要使用這個運算符號":"
那麼b(即運算符號":"後面的元素)不可以為0
接著看一下選項(D)a+3:b+5 = 3:5
所以當寫下(a+3):(b+5)時，此派就會認定運算符號":"後面的元素(b+5)不可以為0
因此如果當b=-5要代入這個式子「a+3:b+5」 執行":"運算時，是無法運算的
也就是說(D)a+3:b+5 = 3:5 的等號是否成立，沒人知道
或是說要來討論成立與否是無意義的
因為在這派在a:0的運算是沒去定義的

從乙派的角度來看
因為此派接受b(即運算符號":"後面的元素)可以為0
當題目a:b=3:5的等號成立時，此派就接受了a:0 = 3:5
接著看一下選項(D)a+3:b+5 = 3:5
此時，如果b=-5代入式子的話，a+3:-5+5 = a+3:0 = 3:5
所以(D)是成立的

因此我覺得選項(D)是否成立或有無意義，全是基於在對於運算符號":"的運算方式的定義
當定義方式不同，結果就不同

胡言亂語結束，下台一鞠躬<(_ _)>


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.14.83.27
→ APM99       :錯了  這跟符號根本沒關係  這是很基本的敘述判斷而
→ APM99       :已   會覺得有爭議的人可能是程式寫太多了
→ APM99       :需要重新再學習  .包括那名命題老師
→ APM99       :反果為音的人說人反果為因~
推 jasonkuo515 :從來沒有乙派吧...傻眼
推 jasonkuo515 :18097篇的推文你有了解我的意思嗎   #1HbZxEZl
→ jasonkuo515 :根本沒人承認b=-5
→ jasonkuo515 :一派認為題目試圖把b代-5 所以錯
→ jasonkuo515 :另一派認為題目沒有試圖把b代-5 所以對
→ jasonkuo515 :樓樓樓上的推文漏講了  根本沒人承認b=-5是對的
→ Maninck     :如果沒人認為-5是對的，怎麼會有人想把-5代入
→ Maninck     :#1HbZxEZl及#1HbY6drT
※ 編輯: Maninck         來自: 163.14.83.27         (05/18 10:18)
推 APM99       :a = -3 , b =-5 明明就滿足前提了
→ APM99       :本題根本不該有爭議  ~  看我的第三行推文吧
推 jasonkuo515 :若沒人認為1-2=1是對的  怎麼我教的國中生會算錯
→ jasonkuo515 :他這樣做我不應該說他錯  因為他根本不會這樣做
→ jasonkuo515 :但偏偏他就是寫給我看了   到底有沒有錯啊究竟
→ jasonkuo515 :多說無益 想必只要沒人認為殺人是對的 就不用法律了
→ Maninck     :所以我才會說要回歸這個運算符號":"的定義
推 jasonkuo515 :全世界都定義殺人是錯的  到底有沒有人殺人啊
→ jasonkuo515 :問題根本不再定義   定義大家都了解不是嗎
→ jasonkuo515 :就是因為清楚定義  當題目要違背定義就得說他錯
→ APM99       :符號根本沒有問題  問題不在符號身上 ..... ... ..
推 jasonkuo515 :1-2=1 例子不夠好   但我學生也是會寫出1/0=0的式子
→ Maninck     :符號當然沒問題，問題是在這個符號可以接受的運算
→ Maninck     :方式是啥
→ Maninck     :如果接受a:b 運算b不可為0，那麼在寫a+3:b+5時，同樣
→ Maninck     :也要接受b+5不能為0，所以b不可以代-5
推 jasonkuo515 :你說的我都同意  所以我認為D是錯的 他竟然要讓b=-5
推 jasonkuo515 :好了  不陪你跳針了 你根本就忽略了我這篇所有的推文
推 kaifrankwind:你的看法跟我之前PO文的看法一樣
推 tmtmtm      :我覺得數學是嚴謹的,不能說寫成分式的話分母就不為0
→ tmtmtm      :或是寫成比的話後項不為0,就變成大家都該接受的事
→ tmtmtm      :很多原文書在寫成分式時,一定會在後面寫分母不為0
→ tmtmtm      :微積分課本就有,在講limit時,若f跟g的極限都存在
→ tmtmtm      :f/g的極限=f的極限/g的極限,後面一定會註明
→ tmtmtm      :g的極限不等於0
→ tmtmtm      :所以我是覺得,若把數學式都寫清楚,就可避免很多爭議
→ linijay     :不是在吵這個啦。寫在前提，雙方都同默認後項不為0
→ linijay     :爭點是寫在選項時，是否默認後項不為0
→ Maninck     :linijay大，你說的不就是我說的嗎？
→ Maninck     :寫在前提，默認後項不為0，不就代表":"這個運算符號
→ Maninck     :後面不能為0，那在選項裡面的相同運算符號":"，不也
→ Maninck     :要用相同的規則嗎？
→ Maninck     :如果，題目裡的":"的運算規則，和選項裡的":"的運算
→ Maninck     :規則不一樣，那這題選啥都行啊！XDD
→ linijay     :我不認為我們寫的東西一樣，包括你這最後的補充說明
→ linijay     :不過你我的歧見是國文問題，所以不在這兒討論
→ linijay     :我認為你寫的兩樣都是其中一派，
→ linijay     :你要加入的話可能要從頭看一次喔。
→ linijay     :修正，你寫的其中一樣屬原其中一派，另一樣是你自創
→ linijay     :你當然可以自創，只是這樣就又偏離原來的焦點了
→ Maninck     :我是全部看完，才覺得問題點就在這而已啊！而且這不
→ Maninck     :是我自創的，覺得(D)是錯的，他們拿的例子就是b為-5
→ Maninck     :時，那如果覺得b可以為-5，不就代表接受乙派，即":"
→ Maninck     :運算符號後面可以為0，不然為啥要拿b為-5當反例！
推 alfadick    :-------------------------------------------------
→ alfadick    :回Maninck大: 寫在前提，默認後項不為0，不就代表:
→ alfadick    :這個運算符號後面不能為0，那在選項裡面的....."
→ alfadick    :我懂你的意思。寫在前提的意思是：
→ alfadick    :Question Ask : "a:b=3:5，則下列敘述何者正確"
→ alfadick    :代表他已經承認a:b=3:5這個敘述「是對的」，要叫你
→ alfadick    :幹後續的推斷。一個statement "a:b=3:5"是對的是什
→ alfadick    :麼意思呢？意思是a:b=3:5左邊的a:b不會無意義
→ alfadick    :因為無意義 = 3:5 的statment是F! 他都說是T了
→ alfadick    :就代表不會是"無意義=3:5"的情況
→ Maninck     :到目前為止很同意跟我的想法一樣
→ alfadick    :題外話 我覺得ptt討論問題甚不方便
→ alfadick    :不支援latex, 排版又很死很死
→ alfadick    :不能針對人回應(像論壇那樣)
→ Maninck     :所以為了讓一開始的題目成立，是要建立在b不為0的條
→ Maninck     :件之上，那這句話不就等同於這運算符號":"的右邊不能
→ Maninck     :為0。
→ alfadick    :整個數學板上都認同後項不能為0啊QQ
→ Maninck     :是的，那為何反例要建立在b為-5上面呢？
→ Maninck     :a+3:b+5，當b為-5時，不就是a+3:0，這時右邊為0，就
→ Maninck     :不能當反例拉~~因為b不能為-5
推 linshihhua  :因為你不看敘述的關係當然會這樣子
→ linshihhua  :你的敘述是說只要滿足前提下都會得到這樣的結果
→ linshihhua  :但是b=-5是滿足前提的 怎能自己任意排除
→ linshihhua  :就譬如前面的例子說 只要是任意的實數x 1/x都是實數
→ linshihhua  :0當然是實數 怎麼能說因為0不在1/x的定義域而排除
→ Maninck     :這看起來是定義上的問題，由題目a:b=3:5，得到的前
→ Maninck     :題是b不為0，還是運算符號":"右邊的元素不為0
推 shmily1210  :我怎麼覺得你誤會很大
→ Maninck     :如果是b不為0，那麼就會出現你在選項裡面可以代-5的
→ shmily1210  :若「a:b=3:5」成立，則「b一定不為0」
→ shmily1210  :這點兩派都是接受的
→ Maninck     :狀況，但如果是運算符號":"右邊不為0，那在選項裡
→ Maninck     :b不能為-5
→ shmily1210  :岐異的地方在於，選項問你「(a+3):(b+5)=3:5」T or F
→ shmily1210  :一派認為此時默認(a+3):(b+5)有意義
→ shmily1210  :另一派主張(a+3):(b+5)不一定有意義
推 linshihhua  :所以你不能分開來只看符號而不去看敘述
→ Maninck     :那默認(a+3):(b+5)有意義是接受b不能為-5，而默認
→ linshihhua  :條件就只有你給的前提而已 只要符合前提的都應該考慮
→ Maninck     :(a+3):(b+5)不一定有意義，接受b可以為-5，這樣理解
→ Maninck     :有問題嗎？
推 shmily1210  :只看你上面這幾句話沒問題
→ Maninck     :那我們來看不一定有意義這邊，當接受b可以為-5時，
→ Maninck     :就代表接受":"這運算符號右邊可以為0，這不就產生
→ Maninck     :與題目給的運算符號":"右邊不為0有矛盾了@@
推 shmily1210  :問題出在這邊!!
→ shmily1210  :注意我的第一行
→ shmily1210  :若「a:b=3:5」成立，則「b一定不為0」
→ shmily1210  :因為「a:b=3:5」要成立，代表兩件事
→ shmily1210  :1. 「a:b」有意義
→ shmily1210  :2. 「a:b」要等於「3:5」
→ shmily1210  :但今天題目有跟你說「(a+3):(b+5)=3:5」成立嗎? 沒有
→ shmily1210  :題目有跟你說「(a+3):(b+5)=3:5」有意義嗎? 也沒有
→ shmily1210  :所以不能說 b+5 = 0
→ Maninck     :就是這邊！！
→ Maninck     :若「a:b=3:5」成立，則「b一定不為0」這句話改成
→ Maninck     :若「a:b=3:5」成立，則「":"運算符號右邊元素不為0」
→ Maninck     :這樣，就可以說b+5不為0了
推 shmily1210  :ok 但是前題在 「成立」
→ shmily1210  :不不不
→ shmily1210  :「寫出來」和「等號成立」是不一樣的啊
→ Maninck     :所以我一直在說的就是":"這個運算符號的定義
→ Maninck     :有點看無最後幾句
推 shmily1210  :#1Hbdtatm  (A)你覺得T還是F
推 linshihhua  :結果是我們要判斷的東西 不能直接說結果一定有意義
→ Maninck     :F
推 shmily1210  :#1Hbdtatm的例子和這篇一樣啊
→ shmily1210  :1/x 在x=0無意義 但是「寫1/x」本身是沒問題的
→ shmily1210  :既然這樣 為什麼寫出「(a+3):(b+5)」就有問題了
→ shmily1210  :只是在 b=-5時 「(a+3):(b+5)」沒意義
→ shmily1210  :因此在b=-5時，「(a+3):(b+5)=3:5」不成立
→ Maninck     :回lin大，當我把他看成「":"運算符號右邊元素不為0」
→ Maninck     :是在不一定有意義下推出矛盾的結果
→ Maninck     :回shmi大，題目不一樣啊！
→ Maninck     :您提到 因為「a:b=3:5」要成立，代表兩件事
→ Maninck     :1. 「a:b」有意義  2. 「a:b」要等於「3:5」
推 linshihhua  :那為何你會認為x in R => 1/x in R 是錯的
→ Maninck     :1. 「a:b」有意義 下，代表著":"右邊元素不能為0
推 shmily1210  :重點 題目沒說「(a+3):(b+5)=3:5」成立啊
→ alfadick    :                ^^^^^^^^^^^^^^  對啊 矛盾
→ Maninck     :所以在選項裡面寫出「(a+3):(b+5)」時，就代表著
→ alfadick    := = 我要標x inR=> 1/x in R 那行的
→ Maninck     :右邊元素b+5不能為0
→ alfadick    :誰說選項裡寫的東西一定是有意義
→ alfadick    :我不能寫 a向量+7=向量？
推 linshihhua  :那請問你認為 1/x in R=> 1/(1+x) in R 是對還是錯
→ alfadick    :打太快  "a向量+7=b向量"
推 shmily1210  :你的話 在另一題就會變重
→ alfadick    :下列敘述何者錯誤？(A) a向量+7=b向量
→ alfadick    :M大，你覺得(A)可以選嗎?
→ shmily1210  :因為 選項寫出「1/x為實數」時 就代表著1/x有意義
→ shmily1210  :可是另一題你又覺得 F
→ shmily1210  :這不就矛盾了嗎?
→ Maninck     :在x不為0和-1是T
→ alfadick    :下列敘述何者錯誤？(A) a向量+7=b向量  可選A?
→ alfadick    :他問你 1/x  in R 對錯不是要你分析、寫解法、分case
→ alfadick    :直接了當的說出T/F來： x in R ->  1/x in R
→ alfadick    :不要拐彎了
推 shmily1210  :抱歉，可能我的說法讓你誤會了
→ Maninck     :什麼條件沒給就是F
推 linshihhua  :但是x=-1是符合我的條件的 所以請問你x=-1時是如何
→ shmily1210  :若「x屬於R」，則「1/x 屬於R」 你也覺得是錯的吧？
→ shmily1210  :錯的地方在 x=0時 1/x無意義
→ alfadick    :∀x in R,  x in R ->  1/x in R
→ alfadick    :M大認為是錯。
→ alfadick    :isssssssssssssss  it?
→ shmily1210  :可是 在這樣的情況下 你也不會把x=0惕除掉
→ shmily1210  :原題目 若「a:b=3:5」，則「(a+3): (b+5)=3:5」
→ shmily1210  :為什麼又要特別把x=-5除掉?
→ alfadick    :sh 大 我在釣Man大 讓他自我矛盾 你不要直接說出來
→ alfadick    :「∀x in R,  x in R ->  1/x in R」   M你認為真假
推 shmily1210  :話說樓上我看不到你打的符號 是要灌啥補丁嗎
→ shmily1210  :只看到框框
推 alfadick    :font 問題。http://ppt.cc/5meA
→ Maninck     :回a大，是假
→ Maninck     :回l大，沒如何啊！
→ Maninck     :回s大，如前面說的，題目說的是":"右邊元素不為0
→ Maninck     :所以b+5為右邊的元素，他也不能為0
→ alfadick    :「∀a in R, a in R -> -3/a = 6」呢?
推 shmily1210  :那麼 分母可以是0嗎
→ Maninck     :回a，F
→ alfadick    :「∀a(向量) in R^{2}, a+7=2a」呢？
→ Maninck     :s大指的分母是哪一行的分母？
→ Maninck     :回a，無從判定
→ alfadick    :喔你是這流派的
→ Maninck     :因為二維向量+一個常數，會是什麼，並不知道
→ alfadick    :那「∀a in R,∀b in R-{0}, a:b=3:5->a+3:b+5=3:5」
→ alfadick    :你認為?
→ Vulpix      :題目不是說：":"右邊元素不為0喔！
→ Maninck     :如果可以把+的運算方式說清楚，那麼就可以來比較了
→ Vulpix      :只是因為"a:b=3:5"是T，所以b不是0。
→ alfadick    :nope, + 就是你所想的那個+ 數學界從未定義的那個+
→ alfadick    :向量+純量  沒這玩意兒，是無意義阿
→ alfadick    :isn't it?
→ Vulpix      :但是"(a+3):(b+5)=3:5"還不知道TorF，所以b+5不必非0
→ alfadick    :噗 我自己編舉例 邊猜M的例子 限再亂了
→ Maninck     :不，只是沒這玩意兒
→ alfadick    :*猜m的意思。      我列印出來看= =
推 shmily1210  :你慢慢看 換我繼續XD
→ shmily1210  :沒有哪一行，分數的分母可以是0嗎?
→ shmily1210  :其實我大概知道你的意思了
→ shmily1210  :還是交給專業的來好了 我業餘的閃邊涼快
→ Maninck     :回V大，你的推論是因為"a:b=3:5"是T，所以b不是0
→ Maninck     :但因為"a:b=3:5"是T，所以":"右邊的元素不為0就是另
→ Maninck     :一種推論
→ Maninck     :回s不行
→ Vulpix      :嗯，所以啊。我是告訴你，你想錯了，第二派的說法是
→ Vulpix      :我跟你說的這個。不是你自己想的那個，那個才是大家
→ Vulpix      :所想的"另一種推論"...|||
→ Vulpix      :第二派指的是你說的"乙派"。
→ Maninck     :回V，我完全看不懂你說的>"<
→ Vulpix      :哪裡看不懂呢？我知道你看懂了一點點，所以不是完全
→ Vulpix      :不懂吧^^
→ Maninck     :"第二派的說法是我跟你說的這個"是指哪個
→ Maninck     :不是你想的那個，又是指哪個= =
→ Vulpix      :y是不是0 跟 "x:y=3:5"是T還是F 有一點點關係。
→ Vulpix      :"你想的"是你文中的乙派...真的目前只有你那樣想而已
→ Vulpix      :如果"x:y=3:5"是T，那y必非0。
→ Maninck     :我在想是不是差於，我是把":"右邊全看成元素來做
→ Vulpix      :如果"x:y=3:5"是F，y可能是0。因為7:0也不等於3:5。
→ Maninck     :所以當出現a+3:b+5時，我是看成c:d 那題目就說d不為
→ Maninck     :0，所以b+5也不為0
→ Vulpix      :看成元素？什麼意思呢？
推 ckchi       :問題是 題目沒有說d不為0
→ Vulpix      :題目只說了b非0，還沒有說d非0呢^^
→ Maninck     :":"為一個運算符號，而A:B是指A元素和B元素用":"運
→ Maninck     :算符號來做運算
→ Maninck     :也就是說有一個集合V，然後裡面有1,2,3....很多東西
→ Maninck     :a,b是從V集合抓元素出來做":"運算
→ Vulpix      :運算是一回事，但是不能做運算的"符號"還是可以寫啊
→ Maninck     :所以a:b，我想寫成c:d也行，反正只要是從V集合抓出來
→ Vulpix      :例如：log0，這不是一個數字，0從來就不在log的定義
→ Maninck     :就行了
→ Vulpix      :域裡面。但是我們仍然可以寫下log0。
→ Maninck     :我有點在從代數學的角度在想這問題，雖然我代數很爛
→ Vulpix      :代數還是一樣啊。7/0是可以寫下來的，雖然0從來不能
→ Vulpix      :當分母。但這就是跟我們說：7/0絕對不是一個有理數。
→ Maninck     :可以寫，但如果要執行運算時，不符合規定的東西，你
→ Maninck     :不會拿去運算啊！所以在比較a+3:b+5=?=3:5時，在
→ Maninck     :a+3:b+5的運算上面，就不會讓b+5這個元素是0了
→ Vulpix      :你左手是一個不符合規定的東西，右手有個符合規定的
推 shmily1210  :沒有在比較 a+3:b+5=?=3:5
→ Vulpix      :東西，那這兩個東西勢必不一樣啊^^
→ shmily1210  :而是判斷 a+3:b+5=3:5  T or F
→ shmily1210  :(我是不是又把問題弄複雜了?)
→ Maninck     :回s大，是有在比較的，如果a+3:b+5算出來是c元素，
→ Vulpix      :shmily1210，他的 "=?=" 是 "等於不等於(呢?)"
→ Maninck     :3:5算出來也是c元素，這時等號才會成立
→ alfadick    :---------------打個岔各位 http://ppt.cc/HmRH
→ shmily1210  :你對 應該是有比較的 但這不影響結果
→ shmily1210  :我覺得v大說得蠻清楚的
→ Vulpix      :問題就是這個了：a+3:b+5不一定能運算，就算c元素
→ Vulpix      :真的代表a+3:b+5這個比，那麼c元素就不是一個符合規
→ Vulpix      :定的比。
→ Maninck     :回V大，是不是勢必不一樣，我不敢說，但我只敢說
→ Vulpix      :只有當b=-5的時候，c元素不符合規定啦...
→ Maninck     :不符合運算的東西，出來是啥不知道
→ Vulpix      :但是至少能肯定不是個正常的比，因為如果是的話，
→ Vulpix      :那這個"比"早就能算出來了。^^
→ alfadick    :沒人理我= = 虧我找到M大自我矛盾的問題
→ Vulpix      :昨天老師要大家隔天帶吸管到學校，那今天要知道A同學
→ Maninck     :你沒找到啊！1/0是啥不知道，但肯定的他不是實數
→ Vulpix      :有沒有帶吸管的話，只要去看他帶的所有東西，裡面沒
→ Vulpix      :有吸管的話，就知道他沒有帶吸管。但是他到底帶了什
→ Vulpix      :麼，可以不用知道。
→ Vulpix      :0:0是個什麼比？可以不用知道，但至少他不是3:5。
→ Maninck     :在c的話，左邊運算不知道是啥東西，所以無法跟右邊比
→ alfadick    :1/0是啥不知道，但肯定的他不是實數 =>
→ alfadick    :==================> 那你怎麼能說case3無法判斷..
→ alfadick    :================> 照你邏輯，應該是FALSE
→ alfadick    :0........................0
→ Maninck     :因為"/"運算符號的運算方式知道啊！
→ alfadick    : "+"也知道啊!
→ Vulpix      :你不是認為":"是個運算符號嗎...？那你怎麼不知道":"
→ Vulpix      :的運算方式@@
→ alfadick    : 1/0  跟  a向量+6         有‧什‧麼‧差
→ alfadick    :1/0  跟  a向量+6         有‧什‧麼‧差
→ alfadick    :1/0  跟  a向量+6         有‧什‧麼‧差
→ alfadick    :1/0  跟  a向量+6         有‧什‧麼‧差
→ Maninck     :不這個"+"無法運算向量和純量，所以是不知道
→ Maninck     :1/0你可以說是無窮大，但無窮大不是實數(還是我記錯)
→ alfadick    :/也無法運算 5 / 0
→ alfadick    :1/0  跟  a向量+6         有‧什‧麼‧差  (再推三)
→ alfadick    :1/0  跟  a向量+6         有‧什‧麼‧差  (end)
→ Maninck     :回V大，所以在文章我不就說了兩派的運算方式
→ Maninck     :在右邊元素可以為0時，他會有他的結果，不可以為0，
→ Maninck     :運算方式就是不知道
→ Vulpix      :但，不是這樣的啊。為什麼大家都覺得b非0，就是因為
→ Vulpix      :我們都把a:b直接看成a/b了。即，:跟/都是相同運算。
→ Vulpix      :所以，只要你同意 0/0 != 3/5 的話，就收工了。
→ Maninck     :a:b 在":"的運算規定b不是0，不代表a:b=a/b啊！= =
→ Maninck     :我的想法其實只是，如果出現在選項裡的a+3:b+5=3:5
→ Maninck     :他要我比較這個等號成不成立，那麼就代表左右都必需
→ Maninck     :可運算，所以左邊可運算的條件在題目就給了即b不為-5
→ Vulpix      :不一定要可以運算啊，一邊是可以運算的東西，另一邊
→ Vulpix      :是不能運算的東西。那這兩個東西就不是同類，既然不
→ Vulpix      :同類那一定就不是同一個東西啊。
→ Vulpix      :人類與人類的子代 =?= 狗與貓的子代
→ Maninck     :我大概懂問題點在哪了，如果在a+3:b+5有意義下，大
→ Maninck     :家的認知應該都一樣(D)是對的
→ Maninck     :但現在就是有人覺得選項D的a+3:b+5可能是無意義或不
→ Maninck     :知道結果，所以認為(D)是錯的
推 jasonkuo515 :after all this......finally......
→ Maninck     :但如果真的是這樣，我到覺得剩下的問題不過是"="的
→ Maninck     :定義是什麼而已。
推 jasonkuo515 :所以下面wo大就在討論  1/0=1  這敘述不能說他錯
→ jasonkuo515 :因為1/0和1不再同一集合中 無法判斷真偽
→ Maninck     :其實我是看了那篇，才懂的XDDD
推 jasonkuo515 :根據這模式去看a大問你的那三個問題
→ jasonkuo515 :你會發現你回答的邏輯 在不同題有不同的邏輯
→ Maninck     :還好啊！就第二個是不知道而已
→ Maninck     :也不算，其實感覺也沒有錯
→ Maninck     :第二題來說，-3/1  =/= 6 所以是錯的！
推 jasonkuo515 :那-3/0＝6呢  這能說他錯嗎
→ Maninck     :不能，你說的case只能說不知道
→ jasonkuo515 :所以第二題為何能說他錯了呢  明明有個狀況是不知道
→ Maninck     :但要說F只要找到一個反例就行拉
→ Maninck     :T是全要對，但F只要一個反例就行了
推 jasonkuo515 :那要說a+3:b+5=3:5 是不是也是只要一個反例就能說他F
→ doom8199    :甚麼叫 "1/0 和 1 不在同一個集合中" ...
→ jasonkuo515 :而這個反例是誰想必你也知道了囉
→ doom8199    :"等價" 跟 "等於" 不是這樣子混用的
→ jasonkuo515 :1/0和1那是摘自下面wo大那篇的
→ jasonkuo515 :我看到d大在下面那篇有糾正wo大  那部分純粹引用那篇
→ Maninck     :回j大，的確是一個反例就可以了，所以剩下的就是wo大
→ Maninck     :在說的，來看看這個反例是否存在
→ Maninck     :所以還是要回頭來看看"="是什麼
→ sneak       : "右邊全看成元素來做 https://noxiv.com
→ sneak       : 5"還不知道TorF， https://noxiv.com
→ muxiv       : 5 的statment http://yaxiv.com