→ XII :不一定要有因果關係 05/29 20:34
推 jacky7987 :就單純呈現條件的關係 05/29 20:55
把不相關的拿來湊對
是為了什麼用途？
推 jacky7987 :應該這樣說 我們通成用p=>q是在有因果關係 但他不侷 05/29 22:33
→ jacky7987 :限於此 05/29 22:33
→ jacky7987 : 通常 05/29 22:33
沒有因果關係的場合
有沒有什麼應用實例啊？
還是只是為了理論的完整
※ 編輯: dharma (118.163.106.192), 05/29/2014 22:56:23
推 alfadick :正常頭腦清楚的人，在念到這邊一定會有疑問 05/30 00:44
→ alfadick :原po不要氣餒 這代表你是把數學念得很活的人 05/30 00:44
→ alfadick :真的是一般的書寫太爛了 05/30 00:44
推 kkagt :你敘述要怎麼寫都可以 但敘述的真偽則要經過證明 05/30 01:15
→ kkagt :這兩個例子舉的並不好 因為你沒辦法單由1+1=2證明 05/30 01:15
→ kkagt :5*2=10 (除非你直接承認peano axioms) 05/30 01:17
→ kkagt :同理 你沒辦法直接證明2+3不等於5 05/30 01:17
→ kkagt :說錯 2+3不等於6 05/30 01:17
→ kkagt :舉例來說 「如果下雨了，那麼台灣現任總統是馬英九」 05/30 01:19
→ kkagt :這是個正確的敘述 雖然看起來沒有邏輯關係 但可以輕 05/30 01:20
→ kkagt :易的檢驗「有下雨時總統是馬英九」(但沒下雨也是他!) 05/30 01:20
→ kkagt :你不需要有「直接的邏輯關係」只要能檢驗p成立時 q會 05/30 01:21
→ kkagt :成立就可以了 05/30 01:21
推 APM99 :把p跟q分開看就行了 p跟q不用有啥關係 05/30 02:04
→ APM99 :然後真假就像高中學的 p真且q真則敘述為真 .. 等等 05/30 02:05
→ APM99 :邏輯只是工具而已 數學重要的是在 '=>' 05/30 02:06
→ APM99 :就是所謂的 推論過程 05/30 02:07
→ TERRYYA :太執著了 我也覺得沒啥關西 他只是邏輯上的工具 並沒 05/31 03:13
→ TERRYYA :有你以前想像中的對錯 05/31 03:13
推 recorriendo :因為古典邏輯是設計來描述數學推理 05/31 06:56
→ recorriendo :數學的世界理本來就沒有"因果"這種東西 所以古典邏輯 05/31 06:58
→ recorriendo :沒必要去model 當然有人設計專門model因果關係的邏輯 05/31 07:03