→ suhorng : 我不會說 "1 > 2" 是錯的, 所以 "3 < 1" 是可以的 09/18 23:31
我的意思是
他可能會覺得1 > 2這個敘述是錯的
所以3 < 1這個錯誤敘述 仍然會使 "1 > 2" => "3 > 1"成為正確的
所以他覺得"1 > 2" => "3 > 1"邏輯上是正確的
→ suhorng : 但 "1 > 2 => 3 < 1" 是對的 09/18 23:31
我知道你說的
p: F
q: F
p → q : T
但是在數學上陳述一件"對的"而且是"有意義"的命題
就是在以p是正確敘述為前提之下寫出來的
如果是用在p不正確的情況下 那個命題基本上不能做什麼保證
講白點就是沒用的 要胡說或者說對的 p → q邏輯上都是對的
但是p是正確的 則q一定得是正確的 如此才能確保p → q是正確的
否則沒有意義的垃圾命題像是"我是神" => "他是豬"
因為我不是神 所以他是豬就算是或不是事實
"我是神" => "他是豬"邏輯上都是正確的
但是這有什麼意義?
這種隨便信手拈來舉的成千上萬的廢句一萬本書也寫不完
所以回到原po最初的問題
問題的 語意 就是要他在前提p是正確的情況下
寫下正確的命題
※ 編輯: Honor1984 (61.228.128.199), 09/19/2014 00:25:13
→ wohtp : 還是有差別吧。1>3 是絕對錯的,但是 a=1 並不違反 09/19 00:23
→ wohtp : a, b 為實數的前提 09/19 00:23
推 suhorng : 那不能這樣說阿, 假如 |a|+|b|=0 且 a = 1, 那這樣 09/19 00:32
→ suhorng : assignment 會讓整個系統不一致, 變成什麼都是對的 09/19 00:32
→ wohtp : 突然發現只要丟掉 if... then... 就沒爭議了 09/19 00:37
→ wohtp : 「a = 1, b = -1 滿足命題」 09/19 00:37
→ wohtp : 所以責任在出題者身上 09/19 00:38
→ suhorng : 是 09/19 00:39