推 cmrafsts : 台灣高中也有「微積分」啊ＸＤ 11/05 07:22
推 yusd24 : 教微積分的確是很深奧XD 11/05 07:28
推 corykiki : 推 根本無法比較 11/05 07:48
推 Starvilo : 神人 11/05 10:00
(先抱歉，這篇跟Math版不太有關，但是alfadick版友的文章卻有，想一想還是貼了)
※ 引述《alfadick (悟道修行者)》之銘言：
: 你想想 如果這種教學順序真的適合天才 那國外長春藤那些名校為什麼不這樣上?
等等，舉例一下哪間學校不這樣上?
事實上我不知道這比較要怎麼比，美國高中幾乎都有選修的calculus BC，
高中修完calculus BC之後就可以修intro. analysis(這裡的高微)了，
要用這來說台灣大一直接修高微好像過度比喻，但calculus BC又比微乙簡單多啦...
: 沒有什麼台大都是天才 這些天才就適合這種跳級教法這種事
: 要相信權威嗎? 我跟你說 就連拿過費爾茲獎的陶喆軒在ULCA教高微也不是這樣教
: 陶喆軒教書教得穩且仔細 就是按部就班來 從最簡單的開始講 緩慢又循序漸進
UCLA有很多不同等級的微積分課: https://www.math.ucla.edu/ugrad/courses
(其實幾乎每個美國好學校都是這樣)你是說哪一個?
: 不會突然拿跳級的東西給你上 或者基礎不處理好 拿進階的東西狂往你塞
: 為什麼他這麼厲害 台下也都UCLA的學生 他還要這樣教書阿?
1. 因為Tao人很nice。
2. 這是他的工作，Fields medalist領薪水還是得工作啊不然哩？
在美國好學校教微積分是很嚴格的，規定教基礎你就得教基礎，教進階就得教進階。
3. 台大的大一學生(在微積分上)肯定比UCLA好。
: 因為他真正知道數學是怎麼念 數學該怎麼念 數學得怎麼念
: 這就跟齊震宇的教學方式有天差地別的不同 哪個好 哪個不好 你自己想想
: 這版台大人太多了 難免會擁護自己人 擁護自己同校的老師
: 有點自己的主見 不必人云亦云
嗯，我也是台大人，從大學部數學系畢業六年多了，先對號入座一下。
微積分教學是個很深奧的事情，我不懂的事情我就不說了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.210.248.214
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1478299963.A.A4D.html