Fw: [問卦] 國小數學幾何這樣教可以嗎？

[vacuityhu (真空管)]

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1XbCHYb9 ]

作者: SeanLynch (尚恩) 看板: Gossiping
標題: [問卦] 國小數學幾何這樣教可以嗎？
時間: Wed Nov 17 16:59:12 2021

最近在陪國小三年級的外甥女讀書寫作業

然後發現數學有一個章節叫作正方形&長方形


https://i.imgur.com/m1ERb9s.jpg

為什麼長方形的定義要強調兩組對邊等長？

https://i.imgur.com/9OAymma.jpg

而且就算長方形是兩組對邊等長

那正方形還是符合長方形定義啊

為什麼要把長方形跟正方形完全區分開來呢？

為什麼要用錯誤的邏輯教國小生呢？

還是其實國小數學課本是文組編的？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.225.70 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1637139554.A.949.html
推 a94037501: 因該先交幾何公設
推 TexasFlood: 那要先教語言邏輯
→ berryc: 不然你要小學生就學集合嗎?
→ potionx: 正方形是4邊等長算特定稱呼
→ Pennyjr: 不這樣教小學課程一下子就教完，太無趣
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: vacuityhu (1.169.86.112 臺灣), 11/17/2021 17:02:47

---------------------------------------------------------------------------

讓我想到前陣子的大考中心血型問題
教育部現在到底是出了甚麼問題?
※ 編輯: vacuityhu (1.169.86.112 臺灣), 11/17/2021 17:04:28
推 alan23273850: 解答錯了，定義跟題目本身沒錯
推 wohtp       : 喵的小學可以不教細節但是不能教錯的啊！這個老師亂
→ wohtp       : 教，應該拖出來打。
推 Vulpix      : 按課本定義，長方形=矩形。然後習題答案亂給。
→ Vulpix      : 這種東西寫成程式碼就是過不了compile的那種吧。
推 fragmentwing: 就算到高中還是會教錯的 還是高三內容
→ fragmentwing: 堅持要把離子晶體當fccbcc來寫
推 wohtp       : 樓上意思是離子晶體不可以是fcc或bcc？這哪來的。
→ kakashi45232: 他沒說上下邊跟左右邊不能一樣長 嚴格看只有答案錯
→ Fireballouo : 他描述的性質其實也沒講錯啊
推 ddxu2       : 看教學目的，正方形也是長方形不是國小教認識圖形時
→ ddxu2       : 的要教的細節。也許學生有沒有包含進去老師都會給對
→ ddxu2       : (當然也有聽聞教“長”方形要兩組對邊不等長的)。網
→ ddxu2       : 路上查到一篇也很有意思的定義問題：https://jun77x
→ ddxu2       : pn.pixnet.net/blog/post/88784373
推 Vulpix      : 上面那篇蠻有趣的。雖然我覺得既然要命名，當然要
→ Vulpix      : 讓人能顧名思義比較好，不過現在在長方形的問題上
→ Vulpix      : ，我覺得類比橢圓的情況也沒關係。就像圓是一種橢
→ Vulpix      : 圓，正方形也是一種長方形。
→ Vulpix      : 然後我反對他想拓寬梯形定義的想法，這樣描述等腰
→ Vulpix      : 梯形的時候會變得麻煩。
推 cmrafsts    : 樓上，大考中心考過圓不是橢圓    等速運動也不是等
→ cmrafsts    : 加速度運動
推 Vulpix      : 啊這……  那靜止算不算等速運動啊XD
推 ddxu2       : 描述長方形看不到哪裡比較“長”的時候也有點麻煩XD
→ ddxu2       : 。我認為數學上的定義梯形也可以修改成包含平行四邊
→ ddxu2       : 形，但國小教學時同樣可以不特意強調這件事。
推 Vulpix      : 「可以」會被解釋成「可以不」。要禁止就要禁徹底
→ Vulpix      : ，還要宣導。
→ Vulpix      : 等腰梯形是只看梯形、等腰，會得到兩種形狀，其中
→ Vulpix      : 一個還是平行四邊形，定義上要排除。
推 ddxu2       : 我以為修改梯形定義就會連帶修改等腰梯形的定義？V
→ ddxu2       : 大認為「平行四邊形也是等腰梯形」會有什麼數學上的
→ ddxu2       : 瑕疵嗎？(除了定義不是如此以外)
推 fragmentwing: 離子晶體內單一離子排列能寫成bcc fcc 但不會整個離
→ fragmentwing: 子晶體排列方式叫bcc fcc 基本上是直接講代表晶體不
→ fragmentwing: 然就是陰陽離子分開討論
→ fragmentwing: 因為高中硬要用bccfcc來寫離子晶體 導致大學銜接上
→ fragmentwing: 會出錯
→ fragmentwing: 而高中敢這樣唬爛是因為沒有教到瑩石反瑩石結構甚至
→ fragmentwing: 是是rutile、spinel
→ fragmentwing: 到這時候用bccfcc硬套就無法自圓其說
→ fragmentwing: 到了大學 有一種方式是以陰離子為主探討陽離子填充
→ fragmentwing: 狀況 這能解決大部分問題
→ fragmentwing: 但是到ABO型的時候還是要個別討論
推 Vulpix      : 目前選哪一種定義都不會有數學上的瑕疵，我原本以
→ Vulpix      : 為的那個也沒有。不過現在課綱定義的梯形只說「有
→ Vulpix      : 一對對邊等長」……這樣等腰梯形字面上看來會有兩
→ Vulpix      : 種：平行四邊形和一般人認為的等腰梯形，就跟插座
→ Vulpix      : 一樣很不方便。