推 antonia5860:貓大...不要忘了m自己 06/02 23:46
推 maibells0:怎麼覺得有很邏輯的感覺呢~ 06/02 23:49
推 samuelsam:現象中的"代死"是本質 現象中的"主被動"是形式 06/03 01:09
推 Kinra:可是「主被動」對後來的人而言是觀察不到的 這樣也算現象嗎 06/03 07:56
→ Kinra:還是只有在這個案例裡面觀察不到啊... 06/03 09:52
今天寫那張腦力激盪算是暖身吧…
所以後來在發表心得的時候好像大家都有一堆話可以講。
可是聽了越多同學的發言我就覺得越難說出自己的心得，
怎麼說呢，簡直是兩個極端嘛。
而且想一想之後還是同學們普遍的看法比較有根據。
總之我還是想要問這個問題：
〈江行初雪〉的作者李渝說：
「中古的斷臂剜目，化作今日的生吸人腦，又會化作明日的什麼，
我們此時不知它的名目，必然重複的本質卻可以預卜。」
那麼這個「本質」是什麼？
不僅是〈江行初雪〉要闡述的「本質」，
世界上一切事的「本質」又要怎麼判斷？
究竟是
「動機只是形式，現象才是本質」
（「不管主動的為了父親斷臂剜目，還是被動的因為縣委的一己之私而死，
都是犧牲自己拯救他人的菩薩，表現出捨己為人的關懷，
而這種關懷『又會化作明日的什麼，我們此時不知它的名目，
必然重複的本質卻可以預卜』。」這樣的說法）
抑或是
「動機才是本質，現象只是形式」
（「表面上看起來都是犧牲自己拯救他人的菩薩，
岑家小姐遭遇的事件暴露出了人類的殘酷，
那麼妙善公主為父斷臂剜目的背後或許也存在著某種殘酷，
而這種殘酷『又會化作明日的什麼，我們此時不知它的名目，
必然重複的本質卻可以預卜』。」這樣的說法）
哪一種說法，各位比較能接受呢？
（我是指引號內的句子，括弧內的兩種敘述只是舉例，可以不用考慮。）
--
或者說本質跟形式只是一體兩面，可以不用深究——
這樣的答案好像會很掃興，不過沒有關係。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.252.14