Re: [心得] 從服貿談搖滾樂的批判性

[hontashi (人心比鬼可怕 塊陶啊!)]

跟不同人說話 要站在對方角度想
孩童不喜歡反問句 他會覺得你很笨不想和你說話
老人家顧面子 你教會他某些事情他肯定回你他早就知道
內向的人你要作空間給他發表
就連魔術
有時也是順應你的選擇來做出魔術效果

如果今天受傷的點是他說他不碰政治
生氣難過之餘我請問一下
臺灣多少人多少學生對「政治」兩字無感？
都覺得政治是政客是政府的事
與生活無關
這次服貿事件
我身邊很多人的冷感讓我灰心

臺灣就這樣了
那大陸呢？
他們的教育讓他們把政治兩字切割的更嚴重
他們對政治政策面完全是回避的

換句話說
當我們關心公共議題公共政策時
他們只覺得這是政治是危險嚴肅的
所以 他回復他們不碰政治
是用他們的語言溝通

唯有讓大陸歌迷心中警鈴大作的敏感舒緩
才有辦法繼續聆聽
他們的歌曲中關注社會人群人類的
想法

藍儂是左派
他壯志未完先敗給一顆子彈

為了更理想的未來
不要重蹈覆轍 最好的方法就是
避免激起不必要的對立
避免子彈

至於你說這不搖滾

我覺得臥薪嘗膽之類的古人超搖滾的耶
被一堆曾經愛他們的人用文字刃刺心臟還有辦法打起精神安慰哭泣者希望大家繼續相信他們的人

骨子一定很硬



※ 引述《johnsonli (愛的牧羊人 )》之銘言：
: 服貿話題正熱，我也有許多話想說，
: 但觸及服貿真正問題之前，我卻想說說一些關於音樂的看法。
: 事件大概是這樣的：
: 五月天等一批對服貿有表態、有行動的歌手，
: 在日前被大陸封殺、音樂被禁播，
: 當然，張懸等人，是因為他們的態度立場非常明確，
: 且積極涉入服貿議題，被封殺我並不意外，
: 五月天阿信則是在部落格上放了"起來"這首歌曲，
: 並沒有明確講出他們對服貿的態度，
: 只是為遙遠的學生加油。
: 這件事引發一批大陸歌迷不滿，認為歌手不應該介入政治，
: 激進的歌迷更認為五月天要滾出大陸，
: 引起了兩地歌迷論戰。
: 阿信一一的回覆網友的質疑，然後還是不免被封殺。
: 這件事我有幾個觀點想談，
: 首先，歌手是否應該介入政治一事，
: 這個問題還需要談嗎？如果認為我們聆聽歌曲，
: 只是聽爽的，而跟現實生活（包括政治、文化）無涉，
: 那歌曲告訴我們要革命、要有夢想、那只是被架空的夢想，也太天真。
: 文化工業曾經說過，流行歌曲裡的批判都是虛的，
: 就算歌曲告訴我們革命，告訴我們追夢，那些也都是沒有攻擊力的，
: 對實際社會不會構成任何威脅的批判。
: 我當然不同意文化工業這種觀點，
: 否則，搖滾樂在60年代就不會有那麼大的影響力，
: 當然，我也不會任意將今日商業性質較盛的搖滾樂，
: 和當年的搖滾樂直接比附。
: 我一再提及西方抗議歌曲的傳統，正是要說明歌曲和政治絕對相關，
: 歌手也絕對可以介入政治、參與活動，
: 他們活在流行娛樂圈，也可以活在工會、遊行、組織中，
: 例如歌手Joe Hill加入「世界產業工人聯合會」，
: 參與無數場激烈抗爭，在罷工現場以吉他和歌聲戰鬥 ，
: 最後甚至因為他的影響力而死於資產家的謀害，
: 60年代的Joan Baez在胡士托音樂節為了反戰唱歌，
: 並參與許多非暴力抗爭運動，在演唱會上呼籲年輕人焚燒兵卡，
: 而被捕入獄。
: 正如其所說：「每一次的行動中都感到龐大的壓力，
: 這些爭議也無疑會影響她的唱片銷售。
: 但是，她覺得總是必須有人採取行動。」
: 1963年Joan Baez在華府數十萬人前演唱〈我們一定會勝利〉，
: 那樣的身影幾乎成為一種精神象徵。
: 60年代抗議歌手以歌曲為武器，一再組織、動員、行動，
: 議題涉及兩性平權、反戰、勞資對立、種族平等，
: 誰說歌曲無法批判？誰說歌手不應介入政治？
: 這只是覺悟的問題。
: 正如主張左派思想被射殺的約翰藍儂，正如Joe hill被資產家謀害，
: 正如Joan Baez被捕入獄，並覺悟到她的行動感到龐大的壓力，
: 也知道她的行動將影響她的唱片銷量。
: 歌手當然可以抗議，搖滾樂當然可以革命，只是在於想不想，要不要。
: 我今天可以體會阿信一一回覆網友的心情，
: 我也相信他並不想放棄大陸市場，
: 但對於他的回覆我卻有些失望。
: 他們的歌曲訴求抗爭、革命、改變世界，
: 像他們的倔強唱到：
: 當，我和世界不一樣，那就讓我不一樣，堅持對我來說，就是以剛剋剛。
: 我，如果對自己妥協，如果對自己說謊，即使別人原諒，我也不能原諒。
: 他們歌頌切格瓦拉，他們入陣曲批判大埔、洪仲丘案，
: 他們在金曲獎頒獎典禮批判文化政策，然後呢？
: 他卻在回應說他們的歌曲絕對不會涉入政治，
: 他們如果只想在音樂裡深耕、藝術化，
: 為何還要寫歌曲號召歌迷抗爭、行動、革命？
: 在我看來，那些號召都成為虛化的號召。
: 我並不是說，一定要歌手參與危險的事情，
: 或為了理念都不賺錢，
: 我當然也明白流行歌曲具備商品特質，他就是要賣錢、要市場，
: 如果說，今天像梁靜茹都唱情歌、張惠妹都唱情歌，
: 我並不會認為他們的歌曲和他們的理念不符。
: 但五月天呢？他們的歌曲太多革命、太多訴求搖滾抗爭的議題，
: 今天卻告訴我們，那些抗爭無涉政治，
: 那他們賣的音樂是什麼？是泡泡糖夢想嗎？
: 大陸網友說，不希望他們的歌曲和政治有關，
: 而因為阿信放了一首起來幫學生加油，就要抵制他，
: 要他們滾出大陸市場，
: 那我也想請問，你們從五月天的歌曲裡面，究竟聽到了什麼？
: 你被感動、被號召、被告知尋夢、追夢，
: 最後，你在真實的生活裡，關掉收音機，依然故我的過著平凡的每一天，
: 你還是你，歌曲還是歌曲，
: 你離開了歌曲後沒任何改變，
: 歌曲給你的感動也都是被架空的、被虛化的，只有在演唱會中存在意義，
: 那你的確可以不用聽歌。
: 五月天的約翰藍儂這首歌唱到：
: 能不能暫時把你的夢想給我，在勇氣快消失的時候，
: 總有一天，要人們叫我披頭，最後沒成功，也作過最美的夢。
: 我卻想告訴五月天，如果，沒有約翰藍儂的理念，
: 那人們要怎麼叫你披頭？
: 約翰藍儂支持左派思想，他的IMAGINE裡面訴求的世界，
: 他訴求的反戰、和平，雖然被一顆子彈銷毀了，
: 60年代結束的如此暴力，但他的歌曲卻到今天都在傳唱，
: 固然，我也不是說左派思想一定好，
: 但至少他是相信他的理念，他相信他並且執行他。
: 我今天想問五月天相信什麼？
: 入陣曲裡面批判的政府、批判的種種不公不義，
: 難道與政治無關？與真實世界無關？
: 若果有關，那是不是該坦蕩蕩的說出，
: 就這一次，我和我的倔強？
: 抗議歌手Joe hill曾說，
: 「無論寫得多好的一本小冊子都不會被閱讀超過一次，
: 然而一首歌卻會被用心銘記並且一次又一次地被重複吟唱。」
: 這說明了流行歌曲的動員力量，
: 我絕對相信五月天歌曲的動員力量，
: 我也絕對相信他心中絕對有一套想法和理念，
: 但相對的，我也相信，流行歌曲的商品特質考量下，
: 大陸市場很大，所以阿信才需要滅火，
: 到底最後何者會勝出，這才是問題的重點。
: 當然，我們也可以進一步的詮釋說，
: 五月天想說的話，都在歌曲裡面告訴我們了，
: 只是我們可以選擇怎麼看待，
: 例如他號召的革命、夢想、改變、抗議，在末日的主題下，
: 可以只從"改變自己"的這個角度來看，我們革新了自己，就等於改變世界，
: 這種觀點固然可以，也可以完善解釋說，
: 大陸歌迷相信大陸的詮釋，臺灣歌迷相信臺灣的詮釋，
: 甚至可以導到約翰藍儂imagine的系統，
: 告別所有身份血液地位聰明或愚昧，到達一個大同世界的和諧，
: 但如果沒有行動、沒有具體的覺悟，要如何走到那一步？如何勇敢的告別？
: 只在音樂的國度中享受音樂固然美好，但我們不是二十四小時都聽音樂，
: 我們攜帶的音樂的經驗生活、學習、工作、戀愛，
: 當然也攜帶著音樂表達、溝通、抗爭。
: 重申一次，搖滾樂，絕對不是像古典音樂一樣，具備深刻的藝術性，
: 追求人生究及的真善美，
: 披頭四不是貝多芬，他們活在60年代的反戰聲浪中，
: 他們的歌曲不像第九號交響曲中追究人生本質的美，
: 而是活在一遍一遍的傳唱當中，活在一個一個的行動當中，
: 要我們去imagine一個不可能實現的世界，
: 時代的噪音，才是搖滾樂的本質。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 106.65.148.207
推 tui1221:完全同意!!!
推 sosoing:推~ 總不能別人投給你壞球你也揮棒吧
推 purplemii:推 政治定義範圍太廣
推 tzuchun0214:推 是用他們的語言溝通TT
→ tzuchun0214:我覺得對政治定義不同有太大的影響了orz
推 soulsReen:推
推 chiutin:推