→ saltlake:舉外國殖民地使仍被列為本國史的例子比較好 中國這邊特別 06/14 23:52
→ saltlake:歐洲當不同國語言的在中國當方言 中國的包容力很強的 :p 06/14 23:53
→ armed:請把本版的版名再念一次.XD這是哪的近代史阿? 06/15 13:39
※ 引述《ohmylife (小弟「o」)》之銘言：
: ※ 引述《armed (戰史版國共內戰篇小天使)》之銘言：
: 我看懂了，原來您要談通州事件是吧？那扯到莫那魯道幹嘛？
: 你為什麼不一開始就開宗明義的寫出來，你想討論通州事件
這是三個事件的比較,應該看得出來吧?所以我講哪一個應該
沒關係吧?
: : 不是你的問題意識在哪裡,是你的意識形態是甚麼.真的要逼我把這句話
: : 講出來嗎?
: OK啊，有什麼不能講的？
: 我前面講的重點如下：
: 1、清代的時候，番界以東基本上是不被清廷認為是國土的，原因有很多重
清廷認為是國土的地方與事件.才能認為是中國近代史的討論範圍?
: 2、等到日治時代的時候，整個台灣都已經變成日本殖民地了
變成外國殖民地的地方是否一定不在中國近代史所及的範圍?舉兩個例子
思考一下:
滿洲國(1931-1945)與香港的殖民地時期(1840-1997)這兩段時期的歷史
有無曾經被放在中國近代史的討論範疇當中?
有人在這討論滿洲國與香港被殖民時期的時候,你是不是也會大聲抗議
那是滿州史-日本史或香港史-英國史的一部份?
如果滿洲國與港英時期的歷史是中國史的一部份,整個台灣都已經變成
日本殖民地了,為何就一定不是中國史的一部份?
: 所以霧社事件不算是近現代中國史
很不幸的是,霧社事件被KMT認為是中國近代抗日史的一部份.雖然我看到
紀念碑上陳誠與俞鴻鈞的題詞也覺得怎一個囧字了得.但是有這樣的想法在
台灣已經有50年的時間了.這樣的想法可以被列為是各種對中國近代史解釋
邏輯當中的一種,應該沒有問題,不管你同意不同意.你可以批判這種史觀,
但是不能否定它的存在.
: 我不懂這個跟意識型態有什麼關係？
有,你愈發暴露出你政治掛帥的意識形態.關鍵問題是"中國近代史"中的
"中國"僅僅是一個政治概念,還是有包含政治以外的因素?
: : 金門登陸戰,大二膽戰役,海南戰役,登步島戰役,一江山戰役,八二三戰役
: : 歷次海空戰,一直到今天的金馬歷史.以上通通都算台灣史嗎?
^^^^^^^^
: 搞半天刀帥你還是在戰爭裡面繞不出來 ╮(╯_╰)╭
金馬歷史應該不完全只有戰爭吧?
: 而且你又想亂扯一通了，你拿這些東西出來幹嘛？我現在跟你講的是
你這一段跟我講的是[國府遷台以後的歷史嚴格來說不算中國史.]
只是告訴你,你這裡的嚴格來說,很明顯有意識型態的因素在其中.
: "霧 社 事 件"
你自己有講過國府遷台以後的歷史應該放在哪吧?
: "霧社事件是台灣日治時期發生在台灣臺中州能高郡霧社（今屬南投縣仁愛鄉）的
: 抗日行動。事件是由於當地泰雅族的一支賽德克族，因為不滿台灣日治時期台灣
: 總督府與地方政府的壓迫而發起的反抗運動，領導人為莫那魯道。"
: 以上是維基百科關於霧社事件條目的引言
: 這跟我的意識型態有什麼關係？
你自己真的覺得自己沒受到意識型態影響,我尊重你.
連林濁水這樣的台獨理論大師都承認台灣至少部份繼承了中華民國在大陸
的若干政治遺產,這種一刀切會不會太粗糙了一點?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.13.1
※ 編輯: armed 來自: 210.69.13.1 (06/14 16:59)
※ 編輯: armed 來自: 210.69.13.1 (06/14 17:00)