請問版主先前相當肯定要照錄的原文，在其中有哪一段說我要提供書單呢？
怎麼我找了這個板上7月1日前後的文章都沒有看到呢？
而且，你照錄的原文中，我說接近，你解釋為相當，請問這兩個辭能夠
這樣解釋的嗎？這樣是不是過度延伸了呢？
而沒有原文的情況下，版主可以延伸解釋嗎？
回到這個標題，版主對於自己的說法只用黨史就可以解決了？那麼版主
怎麼解釋你過去說志願軍後勤壓力大卻有可以滿足護目鏡和釘鞋這種需求呢？
他們究竟配發多少呢？物資怎麼來的呢？
※ 引述《armed (戰史版國共內戰篇小天使)》之銘言：
: ※ 引述《cobrachen (mustang)》之銘言：
: : 對啊，我是講過，而且是在某篇推文當中，不過忘記是哪一版了。但是我只有
: : 講這樣，我有原文說過要列出書單嗎？請列出原文好嘛。
: → zick0704:撇開這點不談,刀帥對共產黨的研究倒蠻深入的... 推 07/01 16:34
: → cobrachen:你只要看過幾本書就可以接近了 推 07/01 20:41
: → zick0704:我光工作要用的書都看不完了,真要看我也挑我喜歡的看 推 07/01 23:35
: 上面這位cobrachen跟這位一直在問我共軍與志願軍後勤裝備的人是
: 同一位吧?
: 看過幾本書就可以接近了敝人對共產黨的研究的程度,但是到底要看
: 哪幾本書,我死也不告訴你,反正我也沒說過我列出書單.你來咬我呀?
: 我就不告訴你,我偏不告訴你.確實有那幾本書看過就可以接近armed的
: 對共產黨的研究程度,但是有沒有被人寫出來,阿災.
: 當然我不可能可以來咬你,但是上面這個態度是不是太像某大濕說話
: 的風格阿.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 75.75.87.208