※ 引述《flakchen (flak)》之銘言：
: 那如果汽車沒油、海象太差、飛機停飛呢？
: 那你的天才戰略就是一個不切實際的戰略，算不算一個失敗的戰略？
: 衍生到跟戰史有關的例子，從廈門到金門，天才打算用什麼天才工具？
: 飛機？船？游泳？很抱歉，在當年的古寧頭戰役，中國飛機不夠，游泳太遠
: 只能用大量輕型船隻，結果就是有兵卻沒有重型武器，落得被殲滅的下場
輕型船隻也可以攜帶重型武器，在當時的中國7公分以上的傢伙都算。
: 這究竟是戰略有問題，還是工具有問題？還是沒有適當的工具卻採取一個不可行的戰略?
感覺起來這不是一個很好的例子，金門戰役失敗的主要問題出在戰術失誤
太多。不到半年內距離大陸更遠的海南登陸不也同樣是使用大量輕型船隻，
結果一舉成功。
: 回到一開始MRZ說的，戰略or政治目的「決定」工具，這是沒錯的，
: 但不是戰略or政治目的「創造」工具。「決定」的意思是必須先瞭解工具有哪些，
: 「確定」有可行的工具後，才從中去「選擇」。選擇權在戰略or政治手上
若以海南戰役來說，與金門戰役對比的教訓告訴我們，「工具」的種類固然
重要，數量與能否熟練運用計畫是否嚴密也是一個重大問題。如果數量夠多且
計畫嚴密運用熟習，是有可能打贏技術差距並不真的那麼大的敵人。
韓先楚也承認幸虧海南戰役提早兩三個月發動，否則如果對上的是第七艦隊，
那再多的木船都不夠死，海南也必將成為台灣第二。
: 當然可以說是它來「決定」，但選擇前卻不能不考慮「工具」與「戰術」的可行性
: 否則比「工具」決定「戰略」更慘的就是「不切實際的戰略」
然而「工具」的數量與運用方法乃至於其他要素的配合也很重要，很多人的
思想誤區都在於以為工具不可行則必定全盤皆輸，才會有「物資優勢打死一切」
的這種天才到不能再天才的講法。
如果真有「物資優勢打死一切」這回事的話，美帝至今還沒全部打死伊拉克
反抗軍，難道是因為他們沒有物資優勢？
--
光榮北伐武昌城下，血染我們的姓名﹔孤軍奮鬥羅霄山上，繼承了先烈的殊勛。
千百次抗爭，風雪饑寒﹔千萬里轉戰，窮山野營。獲得豐富的戰爭經驗，
鍛煉艱苦的犧牲精神，為了社會幸福，為了民族生存，一貫堅持我們的鬥爭！
八省健兒匯成一道抗日的鐵流，八省健兒匯成一道抗日的鐵流。
東進，東進！我們是鐵的新四軍！東進，東進！我們是鐵的新四軍！
東進，東進！我們是鐵的新四軍！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.13.1