推 cobrachen:他大概是看了BOB的影片，以為美國大兵耍帥出來打 09/18 04:23
推 JosephChen:某人反駁：誰說不能投？我從屋頂往下「投」阿 09/18 07:02
※ 引述《armed (戰史版國共內戰篇小天使)》之銘言：
: ※ 引述《cobrachen (mustang)》之銘言：
: 這回就真不曉得誰武器不懂,我還真不記得二戰中有哪一款坦克的砲塔上面或
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
顯然是你
我看你根本連二戰中的坦克有幾款你都認識的不大全吧
不說別的，去研究一下雪曼車頂上的那挺五零機槍
你要是覺得那個主要是拿來掃射逼近步兵用的，那是你的問題
事實上大部分除同軸機槍外的砲塔頂機槍都是拿來作對空射擊用的
是以槍架高，仰角高，
車長如果要使用砲塔頂機槍來打地面步兵，挖哈哈，屁股以上都要露出砲塔
那個白癡車長會在一票敵步兵在他附近時幹這種事，下場就是BHD中的 Pillar下士
而且請注意這種機槍多半不是裝在環形可滑動槍架上面
是以如果你堅持要在車內操槍射擊的話，射界會嚴重受限
一整個的就是輔助性質
而即便是這種機槍，俄系戰車也幾乎都是沒有的
像雪曼T23砲塔有時候會在裝填手艙蓋裝一挺30機槍，
那個才是對付步兵用的，矮槍架
韓戰中滿常見，理由是要支援自己步兵作戰
面對螞蟻般的志願軍衝鋒，機槍有時比大炮有用
韓戰中的美軍戰車事實上當作機槍碉堡的機會不小，還得幫伴隨的步兵攜帶彈藥
: 附近是沒有設置機槍的.你是要步兵拿步槍專打沒機槍的坦克嗎?XD
真正拿來對付步兵的戰車機槍，是車身機槍或者砲塔的同軸機槍
車身機槍那是二戰中常見的了，問題是射界只朝向車頭方向左右幾度
大概就是在搜索前進時可以幫忙掃一下前方的敵步兵
而且這種東西在近代戰車中幾乎不再復見
同軸機槍固然是可以利用砲塔轉動，可惜不是每台戰車都有這種東西
而且砲塔畢竟是以使用主炮為主要目標
可以說戰車上面的機槍事實上在對步兵作戰上有很大的使用限制，『死角』特多
所以才需要步戰協同，至今亦然
: 二戰時期的全自動步槍尚不普及,射程也不可能夠的上機槍,你想用半自動甚至
: 手動退殼步槍加上步槍的子彈壓制住砲塔上的機槍火力?到底有沒有搞錯呀?
: 更不用說如果坦克兩旁的伴隨步兵手上還有自動武器,難道這些人是瞎子嗎?
我如果只是要清出一個空隙來讓我可以發射反戰車武器
我不用讓對方完全無法開火或全部死光
這是你一直搞不清楚的一點
我只要讓對方不管什麼武力無法威脅我的反戰車武器組
讓我的反戰車武器組有機會開火即可
清光敵方的步兵是一個方法，但是只單純壓制那也是一個方法
我的反戰車武器需要的射擊條件越低，需要壓制對方的程度就越低
（你要用一門106mm砲可能還需要擺陣，打RPG需要嗎？
跟著步兵衝鋒都可以，趴下就可以射擊）
亦即：我需要用來敲破敵方戰車的武器越輕，我就越容易向對手開火
而中國兵的目標是可笑的日軍坦克
對付這種東西，不用Pak43這種東西，Pak36甚至20mm炮就可以了
那請參考一下SPR裡面的情節，操作20mm機砲需要什麼很大的功夫嗎？
甚至14.5mm的大口徑反戰車槍就可以解決那些日軍稱為輕戰車的東西，
步槍機槍的穿甲彈也有可能，日本戰車的裝甲是爛的有名的
好，那你說打一顆不會爆的小東西進去戰車裡面又能幹麻
well，可以幹的事多了
M1A1用的翼穩穿甲彈穿甲核心才40mm口徑也不會爆，
但一砲打進T-72就可以開他罐頭
你如有辦法把一顆7.92的槍彈打進日本戰車的引擎裡面，該車一樣會報廢
: : 除此之外，許多二戰的戰車的觀測孔不見得有玻璃保護，跳彈有沒有可能跑進去？
: 這個機率很大嗎?跟買樂透差不多吧
戰場上子彈打死人的機率也不會很高
但是你依然要開槍
: : 當然有，這就是給有觀測孔的前方機槍兵，駕駛和車長一些壓力和分神的地方，
: 考慮到二戰鬼子的驍勇,我不會給予這個地方很高的期待.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你的典型廢話一句
為什麼是廢話，自己想
問問你答這句話拾腦袋裡想的是耍嘴皮還是認真在想事情就知道了
勇如日本人，萬歲斬進也不是每次都一下全部隊死光的
這表示什麼？表示斬進不順日本人也知道撤退，以後找機會再來一次
多勇？
: : 好讓靠近戰車的同袍有更多成功的機會。
: 既然是進攻的話,幹嘛不用機槍?用機槍的效果不是更好?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
誰跟你說進攻的一方一定沒有機槍了？
: : 所以步兵對戰車用步槍很蠢？其他的就不多說了。反正不認錯的還是一樣，不影響
: 當然很蠢,因為這會找死.還遠不如用步機槍一個個把伴隨步兵放倒,你說的活計
: 雖然有理,但是PLA大多會用機槍解決.我一挺馬克沁總比你坦克上的30機槍夠力.
: 要打坦克給他開洞也比較適用吧?
: : 實際的戰史。
: 實際的戰史是甚麼?有具體戰例嗎?
: 到目前為止的中共軍戰例我只看到過兩個,就是淮海戰役中的坦克首次現身,
: 土共看不懂那啥玩意才用步槍打.再來就是韓戰第五次戰役時,180師的警衛員
: 為了掩護自己的首長突圍,故意用步槍與衝鋒槍掃射美軍坦克吸引敵火.可我想
: 以上都不是甚麼好例子.XD
因為土共除了逼近丟手榴彈以外別無其他反戰車手段
而第五次戰役時不像在長津湖有那麼多有利條件讓你摸到美軍坦克邊上
所以這才會顯的蠢
如果當時共軍已經有類似巴祖卡的遠距反戰車武器，
以上的例子就會顯的比較有意義一點
因為你可以掩護你的反戰車武器組找空隙開火
喔對了，你問反戰車棉被跟雞尾酒有何不同，為啥人家都只笑你
well，棉被不能跟雞尾酒一樣用投擲的，這就是人家笑你的原因
可笑的是你對實際武器使用的一無所知，並不是可以用燒汽油來反戰車這個觀念
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.152.177