推 armed:這話你跟武器派說吧,黃作品我家每本都有,都看過一遍以上. 09/30 20:03
推 tenweli:閣下說的話我不太懂，畢竟看過一遍不代表看懂。 10/02 01:23
※ 引述《armed (戰史版國共內戰篇小天使)》之銘言：
: ※ 引述《tenweli (tenweli)》之銘言：
: : 說黃仁宇的書，那你沒有注意到黃仁宇一直強調一點，當時國民政府與蔣介石是努力
: 說黃仁宇的書，那你沒有注意到黃仁宇反覆講過好幾次中原大戰中的雙方表現過
: 的火力密度,曾有一天兩三萬發砲彈的紀錄.
很明顯，你在轉移我的問題，黃仁宇的書中的確有強調中原大戰馮玉祥軍的火力，但
"未曾"反覆，此一說明只出現一次。在中原大戰該篇章之中。不過你原本文中的意思
並不在於中原大戰的耗損！
: : 拼湊維持住一個對日抗戰的上層組織，可說已無力去造成可全面動員地方人力的下層
: : 織，此時共產黨在改造其所領地區的下層組織，但這也需時間來達成，動員民眾組織
: : 那是如此易得之事。
: : 若是照閣下說法，百團大戰後日軍的掃蕩戰，共軍早該"大動員"民兵，把日軍擋在攻擊
: : 發起線上了，實際上呢？
: 那是因為北伐成功以後各黨派各省派系,並沒有真的完全停下來好好建設國家.
: 在所謂的黃金十年,還是內戰一場又一場的打.
: 如果國共與各省軍頭都不打內戰,從1928年起就齊心協力建設國家,不論60個師
: 甚或100個師,到1937年其實都很容易辦到.
閣下有讀黃仁宇先生的書嗎?
若閣下有讀，那黃仁宇先生在文中曾引用費正清教授的說法，指出，軍閥的割據是新式軍
事技術引進容易，相對應的社會與法制結構要進化化較慢形成的產物，在當時的整個國家
在各地軍事力量的把持下，一場一場內戰勢難避免，無如此，何來中央！
從民國建立以來到中原大戰前，中國事實上根本不存在過國家級中央政府，這也是因為軍
閥依賴地方財源為生，自是不可能放棄對地方的把持，中央的財政制度此時也尚未健全，
不可能供養全國之軍隊，使之離開根據地成為國家的軍隊！
在此情況下，若五等以為，單純民族感召或自我犧牲能讓所有派系同心同力，不相爭鬥
那才是無比的天真。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.68.38.212