推 tomasvon:這幾個"不知道台風的人"也正是有權下令的人﹐我倒看你怎 10/04 08:55
→ tomasvon:麼解釋滕鬼扯的“因為天氣原因下令暫停進攻”? 10/04 08:55
推 Piin:有可能是直接略過不提(下大雨誰想這時候打) 10/04 09:09
: 所以現在改條件了？這也太丟臉了吧。聲勢浩大的討伐，結果很容易就
: 可以找到資料讓你改口。
:
: 位什麼這些報告裡面沒有提到颱風，除了影響的可能性以外，還有一個可能是
: 當時很多人不了解颱風。當然，這也是有根據的。根據在我提出的所有的出處的
: 其他頁面。
:
: 814當天天氣不好，幾乎已經是老掉牙的資料，就算不是常識，引用的時候
: 也不檢查一下。那剩下的也不用多看了。等你解釋解釋再說。
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 216.84.37.58
: 推 tomasvon:不了解台風還會因此下命令暫停進攻? 這樣說正好坐實滕 10/04 06:51
: → tomasvon:昕雲在這點亂扯~ 而且滕說的是狂風驟雨橫掃京‧滬‧浙 10/04 06:52
: → tomasvon:江沿海﹐恰恰覆蓋了這三天空軍大活躍的所有地區 10/04 06:54
很多人不了解颱風，所以你要包括的人都在這個範圍裡面？可見你根本沒有去認真的
找找資料，只是拿了一份資料上面沒有提到颱風，你就簡單的達到結論是沒有颱風。
狂風驟雨是24小時？更何況，你自己都說了空軍在下雨的時候也有出動，所以
他們出任務就表示天氣良好？又是一個亂扯。
上面也提到第四個提到有颱風的來源，很湊巧，當時在南京的空軍單位15日
就是因為有颱風所以沒有出動支援上海戰場，你要怎麼解釋？
四方資料都顯示有颱風，天氣不好，但是，也顯示空軍的確有抓時間出擊，你自己
浩浩蕩蕩的所謂的找錯一下子就出包，受不了了，所以要改條件找藉口？
你要怎麼解釋四個來源都有颱風？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 75.75.87.208
※ 編輯: cobrachen 來自: 75.75.87.208 (10/04 07:19)