推 jjimmy:大概只有像美國那樣，募款機制已穩定，或者候選幾乎都是財 12/20 10:36
→ jjimmy:閥出生，黑金問題才會比較想，但這很難去實驗預測啊 12/20 10:37
※ 引述《mmalex (mmalex)》之銘言：
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 即使是最早版本的憲法 總統的權力還是非常大 從統帥三軍 締結條約
: 到宣布戒嚴 發布緊急命令 甚至任免文武官員 赦免罪犯
: 而總統的任期也超過是超過美國的一任六年
: 光從這些來看 這部憲法就是所謂"總統制" 但行政院長須經立法院同意之
: 及總統公佈法律或命令時 要行政院長副屬 立法委員可以向行政院提出質詢
: 這又稍微帶點內閣制的味道或精神 但本質上仍然算是總統制
不然
總統這些權力只是象徵性的
因為憲法原文的這些條款
除了統帥三軍這條外，其餘都有寫明「依法」
而且行政院院長的副署權甚至沒有限制
照理說總統在行使你說的這幾條權力時，行政院院長都必須副署以示負責
這實實在在是內閣制的作法
至於元首的任期長短，更不能被拿來評斷是否是總統制的根據
英王任期還無限做到葛屁呢
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 只要中華民國沒有被廢 那就永遠都是"五權憲法"
那要看你怎麼定義「五權憲法」
如果說「五權憲法」是指將國家統治權力分為五個院的話
現在的中華民國憲法當然還是五權憲法
但如果把「五權憲法」當成一個專有的名詞
專門指孫文發明的那套制度
那現在的中華民國就絕對不是實行五權憲法
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 民主本來就不是可以一蹴可幾的 不可能一下子就馬上成功 達到理想的境界
: 即使是美國 跟英國 也歷經了很長一段路 才步入常軌
: 小弟並不同意用種族非類的方式 來歸納 哪一種族適合哪種治理的方式
: 總統制 內閣制 目的都是民主政治 只是殊途同歸罷了
: 如果像東南亞這些國家 不管是總統制的菲律賓 跟君主立憲 內閣制的泰國
: 貪污跟軍事政變常常發生 那他們該適合什麼制呢?
: 所以我想什麼制不是重點 重點是如何開化跟教育自己的人民
: 建立民主跟人權的觀念 加上媒體的監督
: 才是保持民主政體能常態運作的不二法門
這段大推
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 如果要國會有強而有力的監督權 勢必要把監察跟調查權 還給立法部門
那倒不一定
現在的立法院也沒有這些權力，照樣制得行政院死死的
然後全國就擺爛7年，朝野怪來怪去
╮（"￣▽￣）╭
: 五權憲法的問題是 監督調查權本屬監察院 而監察委員也是民選的民意代表
: 但修憲後 監察委員變成總統提名 立院同意 而產生
竊以為這才是孫文的本意
他所構思的監察院，只不過是中立性高級文官
民國三十六年的制憲國大代表把監察委員變成民意代表，開三個國會先河的作法
連孫大砲都沒想到
實在太天才、太優秀了
: 監察委員既是總統來提名 自然是跟執政黨或總統 有關係的人(甚至是執政黨員)
: 所以更加不可能 去監察執政黨
未必
重點還是總統府下屬的審薦小組，是怎麼提出這些職務的名單的
如果審薦小組都由在野黨組成，並對提名人選的資格採取更嚴格的把關
照樣能夠選出能制約執政黨的監委
別忘了美國最高法院的大法官也是由總統提名經參議院同意任命的
但美國的大法官仍能超然獨立行使職權
: 而立法委員失去了 監察跟調查行政官員的權力 如同斷了胳臂 自廢武功一樣
: 至於黑金的問題 把它歸於內閣制的特有的弊病 我想可能也過於武斷
: 黑金政治全世界皆然 大財團買通國會議員來通過對己有利的法案
: 或行政立法交相賊 不只出現在英日 美國也常常發生 這時就有賴公正的媒體報導
: 跟超然的司法機關來介入
說實話
黑金政治在定期選舉的民主國家可能更嚴重
因為選舉要錢啊
政商勾結是必然的
--
◢███◣ 封建時代的封建帝王為了鞏固
_◤ ≡ ▌ ╭─────────────╮ 對封建社會的封建統治，通過
｜ ─⊙-⊙-▏ │ 封封封封你老木，再亂用封 │ 封建思想創立封建禮教，壓迫
｜ 皿 ▏ ╯ 建兩個字就炸你全家！ │ 反抗封建制度的人民......
＼ ︶／ ╰─────────────╯
◢█▅ ▅◣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.218.215