推 Rencai:這方面我不熟，可能要麻煩m大你GOOGLE一下了 12/20 22:06
※ 引述《Rencai (板上丁丁)》之銘言：
: ※ 引述《mmalex (mmalex)》之銘言：
: : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : 關於這點小弟稍不同意R大的說法
: : 小弟以為 現今貪官污吏如此之多 就是監察跟調查權沒有被好好利用
: : 都是弊案爆發後 或是媒體爆料後 司法機關才介入調查 實則晚矣
: : 而監察之本於調查跟糾舉
: : 倘若把立法委員跟監察委員合而為一(或是把監察委員用不分區的形式 選出)
: : 方能真正落實 立法監督行政官員之責
: 事實上，無論是西方國會的彈劾權、調查權
: 或是孫文構思的監察權
: 都是屬於事後監督
: 也就是要官吏發生不法情事後才能行使的權力
: 要預防貪污舞弊的情形，大概只有等政客們良心發現
: 雖然孫文以為用考試權可以達到事前的預防（定官吏的資格）
: 但品行這種東西，可不是考試考得出來的＜( ￣ c￣)y▂ξ
: 與其使監察委員成為民意代表
: 還不如裁撤監察院，將監察權劃歸立法院更好
: 否則屆時出現兩個國會，很可能引發憲政危機
: 單一國會兩院制都已經引起雙重民意正當性的爭論了
: 兩個國會肯定吵翻天
: : 至於講到美國的司法官
: : 例如 之前柯林頓總統的緋聞案 一開始是由檢察官的調查
: : 而美國的檢察官都是民選出來的 所以他才可以不被行政部門掌控 進而公正客觀
: : 的調查出真相
: : 最後國會議員行使調查跟彈劾權力 以參議院全部議員作為陪審團
: : 來調查和決定的彈劾與否
: 不對，美國的聯邦檢察官U.S. Attorney不是民選的
: 同樣是由總統提名經參議院同意而任命
: 請參見
: http://0rz.tw/593q2
: 檢察官本身就隸屬美國司法部，總統甚至隨時能將他免職
: 另外，我猜想你可能是把美國總統彈劾程序中
: 在參議院進行審判時由眾議員擔任檢察官的情況給混淆了
: 在彈劾法庭進行總統彈劾案時，眾議員是以起訴人的身分出庭的
: 而檢察官在法庭上的角色本來就是代表國家提起公訴
: 所以在這裡說被推派出來的眾議員在彈劾法庭中是檢察官，也沒錯
: 但其並不負責實際的蒐證與調查
: 這些工作由參議院司法委員會與獨立檢察官完成
: : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
感謝您的解釋
但是 小弟記得 美國的檢察官制度分成兩種
一種是地方檢察官
是由地方選一個檢察長，再由檢察長去找有律師資格之律師擔助理檢察官
而助理檢察官 有任期保障制
另一種是聯邦最高法院成員組成的小組任命的"獨立檢查官辦公室"
好像只有大法官或是司法部長才有權將其解職(已廢除)
柯林頓應該是一開始就是被獨立檢查調查的
若有錯 煩請指正 謝謝^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.160.228