在歷史研究上，任何一種有說服力的論證，首先取決於對史料的
掌握程度，其次則取決於對史料分析和運用的水平。由於無法
接觸到某些史料，以致對其他一些史料過於相信，造成偏聽偏信
的情況，這在歷史研究中是一種可以允許的錯誤。但劉統先生以
其特有的專任軍史研究工作者的身份，在不少涉及蘇援的檔案
文獻已經公幵，不少提及蘇援的回憶錄已經出版的情況下，不能
說不瞭解相關的史料。一方面有條件接觸和瞭解更多更全面的
第一手文獻資料，一方面卻任由主觀印象驅使，為我所用﹔
一方面批評別人不該根據片面的材料提出“驚人”的論點，
一方面自己卻以偏概全，無視史料運用的完整性和連續性，這
就是不應出現的錯誤了。
說劉文為我所用，以偏概全，有什麼根據呢？關於這一點，
我們只要把劉文所說的情況，與《恩怨》一書中的相關內容
略加比照就可以看出一二。
同樣是講貝魯囉索夫中校到延安與中共中央交涉，劉文只講
貝魯囉索夫正式傳達的關於在蘇軍退出之前，蔣軍及八路軍
目前均不應幵進滿洲的原則要求，卻不講在當晚非正式談話
中，貝魯囉索夫表示只要不用八路軍、共產黨的名義，不打
旗號，不與蘇軍接觸，一切好辦的意見，和希望中共中央派
負責同志前往滿洲就近交涉，協調行動的建議。給人印象，
不僅“蘇軍的態度相當惡劣”，而且劉少奇等匆匆決定成立
以彭真為首的中共中央東北局隨貝魯囉索夫飛往瀋陽，得出
目前是“千載一時之機”的重大判斷，進而制定十萬大軍幵赴
東北的重要戰略部署等，都是在蘇軍明確反對的情況下，一廂
情願做出的，是受了陪同貝魯囉索夫到延安的曾克林“非常
樂觀”的彙報的假像所矇騙。
同樣是講彭真一行和各部隊趕至東北，劉文只選用彭真9月21
日電和黃克誠11月25日電，及彭真12月30日電，偏偏對
《恩怨》一書中舉出的東北局10月4日、5日、25日、28
日致中共中央各電只字不提。給人印象，中共軍隊最終只得到
七五山炮11門，迫擊炮70門，步槍12000支，機槍300
挺，六五子彈500萬發，七九子彈40萬發，三八子彈80萬
發，手榴彈15萬個，97架日本飛機和皮鞋、帽子、大衣各
萬餘。這點兒武器實在是“少得可憐”，“絕大部分日軍武器
庫的裝備都被蘇軍用火車運往蘇聯”。至於10月間東北局
報告的蘇軍決定提供的那些武器彈藥的情況，對劉文好象
不存在一樣。
同樣是講蘇聯援助問題，劉文所用電文資料只講到1945年底
便戛然而止，好像此前援助“少得可憐”，此後就更沒有援助
問題可談了。一面否認蘇方曾表示過援助，一面又承認蘇軍確
曾許諾援助，只是落空。最後更是宣稱：“東北野戰軍的炮兵
，是靠‘揀破爛’建立起來的”，飛機、坦克是自己“搜集、
繳獲”的，軍工生?也是自籌糧食、資金，招收當地工人，
使用日本技術人員“白手起家”的。與蘇聯在武器問題上發生
關係，只是“在1946年底到1947年初這個時期”，但也不
過是用糧食換了些武器過來。這段時期真正援助過東北野戰軍
的，只有北朝鮮，而且數量也不多，雖無確切統計，比較1947
年4月和1946年5月兩次部隊裝備統計可知，槍至多不過
萬餘，機槍至多不過數千，炮至多不過數百，如此而已。劉文
好像完全不曾想過，在蘇軍佔領下，少量槍可以拾，個別一兩
門炮可以揀，如劉文自己所談到的成百上千門炮、97架飛機
，沒有蘇軍幫助，自己怎?去“搜集、繳獲”？至於《恩怨》
一書中提到的1946年3月以後的蘇援電報，和駐朝蘇軍
隨後大量向東北和關內輸送武器彈藥的情況，劉文就更是
視若無睹了。
學術商榷，即是學術對話。對話首先就要有的放矢，也就是
要針對被商榷者提出的問題、觀點和論據進行討論。就歷史
研究論文或論著的商榷而言，最重要的就是要直接針對被商榷
者提出的史料說話。歷史研究的觀點，均可生於相當的史料之
中。史料可靠，運用得法，觀點自可成立﹔史料片面，利用
不當，觀點自會受到質疑。然而劉文的所謂商榷，卻基本上
是在自說自話。它把筆者以為依據的幾個不同時期的具體史料
放在一邊不管，找出幾件意思不同的史料，便批評筆者“無視
這些事實，單純依靠蘇聯的個別資料解釋東北解放戰爭的進程”
。問題是，《恩怨》一書此章45個注釋，涉及與蘇援有關的
注釋不止五分之一，除被劉文抓住不放的251頁注釋1以外
，都是引述中國方面的文獻資料。只討論一個注釋1，斷言
筆者的觀點只出自此一則“蘇聯的個別資料”，然後就輕下
斷語加以批駁，這是不是有點太離譜了？
當然，說劉文全篇只討論了《恩怨》一個注釋，也不很準確
。其實劉文還討論了235頁中東北局的一個報告，並且很
“遺憾”筆者對此沒有加注。該報告談道，蘇方已決定將
撫順一個軍火庫中的300萬發炮彈交給東北局，並要中共
趕快加緊組建炮兵。劉文因此批評筆者沒有“軍事常識”
，說“300萬發炮彈是什麼概念？東北野戰軍在規模最大的
錦州戰役中，共使用了263門重型火炮，是我軍解放戰爭中
集中使用火炮最多的一次戰役。戰後統計，耗費榴彈炮、
野戰炮彈13469發（小炮、迫擊炮彈未計算）。我軍在整個
解放戰爭中重炮炮彈消耗的總和也不到300萬發。”對於
此一批評，筆者實在深為感謝，因為筆者確實不知“炮彈”
這一名詞在“軍事常識”中是指“重炮炮彈”，不算迫擊炮
、六0炮、步兵炮、機關炮、平射炮、鋼炮、山炮、高射炮
等其他各種大小炮的炮彈。[6]只是，第一，此300萬發並非
筆誤或抄寫錯誤，確為當年東北局所報之數。[7]第二，當年
東北黨政軍領導人也和筆者一樣缺少劉文所講的“軍事常識”
，因為他們在電報中也經常把迫擊炮彈等不該稱為“炮彈”
的炮彈叫做炮彈。[8]不知劉文對此當如何解說？而這類
炮彈的消耗，從1946年幵始就已經相當驚人了。據1946
年2月沙子嶺戰鬥詳報，此次僅一天三夜的作戰，七個團就
消耗了各種非重炮的炮彈2074發。[9]照此計算下來，300
萬發是否還算是個離奇的數位呢？
劉文所以會無視商榷物件的論據，除了過於強烈的主觀傾向
左右其判斷以外，一個重要原因還在於作者似乎並不完全掌握
史學研究中的史料分析方法。研究歷史，取得第一手資料至
?關鍵。但並非有了幾件第一手資料就可以不加分析地拿來
建立自己的觀點。因?任何史料所反映的情況都是有時間性
的，一兩份電報說明不了問題。比如劉文所舉1945年9月
21日彭真電，其中表示對得到的武器裝備數量感到失望，
甚至認?“將來能否取得武器，還是個謎”。但不過半天
之後，他在另一份與陳雲合署的電報中就有了另一種說法，
稱瀋陽市政府和奉天省政府我日內即可接收，已獲武器雖不多
，資財彈藥卻稍多，且“尚有獲得大批武器之可能”。
[10]又如劉文花了很多文字來描述東北軍工如何沒有蘇聯
幫助，“白手起家”，意思大概是想證明說東北解放戰爭所
用的武器彈藥多半都是自己生產出來的。劉文所用資料大部
來自東北軍工部的工作報告，也理當可信。問題是劉統先生
是否讀懂了報告中所包含的意思，是否有所分析？劉文再三
提到大連軍工生產的作用，但它卻像對待97架日本飛機的
問題一樣，沒有想過大連當時是在誰的控制之下，難道不是
蘇軍在為中共在大連的軍工生產提供便利並充當保護傘？
[11]而且，如果劉統先生對歷史能夠有所聯想，有足夠的
經驗，他更應當想到，假如東北的軍工生產真是像他描寫
的那樣，很少機器，只是招幾個當地工人，利用幾個日本
技術人員，赤手空拳一年多就能造子彈數千萬、炮彈數百萬
，那麼抗戰八年，延安等根據地也用了不少日本技術人員，
也搞了一些機器，八路軍為什麼連黃色炸藥都生產不出來
，還只能靠遊擊戰對付日本人？事情很清楚，東北的軍工
生?從製造大批子彈、炮彈直至鋼材和衝壓設備，沒有哪
一樣不是借助於日本留下來的兵工、化工和鋼鐵工廠的基礎
。這些工業設備，又都是在蘇軍的控制之下，必須要由蘇軍
提供便利才能取得，怎能說東北軍工生產完全是“白手
起家”，與蘇援無關呢？劉統先生哪怕稍微細心一點，就更
應該能夠從軍工部的報告當中看到，東北軍區後勤部軍事
工業部之建立，主要目的就是負責從蘇軍手裏接收瀋陽及
南滿地區的工業企業，特別是兵工廠。[12]而軍工部成
立伊始，就接連從蘇軍手裏接收了瀋陽地區大東區兵工總廠
、文官屯坦克修理廠和孤家子火藥廠等多家重要的兵工廠。
只是由於後來蘇軍受到國民黨的外交壓力，要求中共所有
單位撤出瀋陽，這些工廠才又交回到蘇軍手中，但蘇軍還是
允許中共東北軍工部拉走了30多部機器和200多噸物資。
同樣的情況，蘇軍也先後將撫順、本溪、輯安、鞍山、遼陽
、延邊等地及其兵工廠、化學工廠交予中共接收，中共撤出
時更運出了數百台機器和上千噸各種原料。中共1946年
6月向北滿撤退時，僅各種軍工機器和原料就運了300多
車皮。[13]中共後來能在哈爾濱、齊齊哈爾、佳木斯、
雞西等地建立軍工生?基地，能夠大批生產並及時供應戰爭
所需的大量彈藥，也都與蘇軍提供便利甚至是提供幫助有關
。講東北解放戰爭，怎能完全不考慮這一極大不同于延安
時期的特殊背景呢？對於這一點，劉統先生只要在分析他所
看到的史料時，稍加推敲，就應當可以想到。
--
其實所謂"刀帥連",指的是中原野戰軍獨立二師139團3營9連.1948年淮海戰役
期間,該連49名官兵奉命堅守汶河南岸舊窯場達12小時.在連長谷子地同志指揮下
,共打退蔣軍3次進攻,擊毀敵坦克兩輛.出色地完成了掩護主力撤退的阻擊任務.
戰後野司首長為了表揚這種敢於與敵人拼刺"刀"的精神堪為全軍表"帥",授予
該連"刀帥連"的稱號.XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.13.1