推 armed:1994年前美軍有權指揮全部的南韓軍,不分平時戰時.我想這樣就 04/05 17:50
推 armed:夠了,因此南韓軍的行動都要概括承受,怎能說乾我闢室? 04/05 17:50
※ 引述《armed (奚我后 其后來蘇)》之銘言：
: : http://en.wikipedia.org/wiki/KATUSA
: "Some of the recent criticisms from the South Korean side include
: alleged forced-recruitment during the 1950-53 Korean War"
: 既然韓方抱怨美軍在韓國有抓兵的行為,我認為除非研讀過韓文原始資料,
: 就不宜認為光從美軍紀錄上沒提到就表示並無此事.
1.這段並沒有說抱怨的對象是誰。
2.這段不能拿來證明你說美軍「有」抓兵
3.依現有版上資料，不能判斷有或無，只能各說各話猜測罷了
4.美軍在韓戰抓兵和本版有關嗎...
: : 重點在於：
: : "whether they volunteered or were forcefully incorporated is still
: : a matter of dispute."
: : 至於證據是「有抓」還是「沒抓」...爭議中
: 還要提醒一點,在韓國歷史上愈靠近南邊對馬海峽的地方的人愈是被當賤民看,
: 愈靠近漢城的人身分愈是高貴.情況類似於最近10年台灣政治版圖上的南綠北藍.
: 因此韓國南部老百姓政治傾向可能會比較接近哪邊,對美韓軍的風險不小.
: 之所以被打到要跳海了都沒敢大抓特抓,是因為你根本不曉得這樣亂抓到會有
: 多少是具有南勞黨背景的人,或其同情支持者.這些人如果在關鍵時刻跟北韓軍
: 來個裡應外合,你這釜山防禦圈還守的住嗎?
: 到仁川登陸成功,正面的北韓軍全線總崩潰,這時就算再有幾個南勞黨也成不了
: 氣候,當然可以放心抓了.
你的邏輯前後不一喔...
1.你說美軍在仁川登陸前「企圖」抓兵，但因為擔心抓來的靠不住而作罷
→被打到快跳海，「抓」兵還有時間政治背景審查嗎？
→李氏兄弟有先被問說你支不支持XX支不支持OO，然後才抓嗎？
還是直接塞火車送前線？
→我手邊只有太極旗，兩兄弟遇到的抓兵是在哪裡？
你是說導演竄改史實嗎？
2.好，看危機上面的，仁川登陸後「可能」有抓
→仁川登陸成功，北韓全面崩潰，那此時何必「抓」？
應該振臂一呼，就一堆人群起響應一同去打落水狗吧？
: : 2.抓兵是會降民忠的，要是打三國志我發狠抓兵卻只抓到300人，我會摔電腦...
: 在老百姓本來就已經很度爛你的時候,應該是沒差了.
: 而且既稱"First KATUSAs",可能是初步的試辦吧?一項大規模政策在推行前
: 總要有這個動作.所以只有300人,考慮到在韓美軍地面戰鬥部隊大致上都一直
: 保持頂多10萬出頭,1-2萬人就很多了.
「試辦」二字聽起來跟「抓兵」相差很遠
抓兵都是緊急需要抓到就算數，才叫「抓」兵
不然那就叫試辦「徵」「募」兵了吧
有哪一支軍隊會「試辦」搶糧的嗎...
你要創造新名詞「試辦抓兵」嗎XD
我的感想是
1.美軍是協助南韓防守的，南韓是要保衛自己國家的
2.「即使」美軍真的建議抓兵，南韓真的去抓，那責任也是在南韓身上而已
（美軍：乾我闢室）
3.美軍人數少，語言不通，「親自」去抓兵的可能性...ㄜ...
4.除非你有證據說明美軍脅迫南韓軍去抓兵，
否則即使美軍不講，依開戰時的戰況，南韓也會身體很誠實的努力去抓的。
5.「爭議」就是需要額外的資訊來釐清，你我在BBS上講再多推論都是多餘的
只要有證據證明有（或證據貧乏），就可以把我（或你）的一連串「推論」八死了。
拿出額外資訊來吧～不然就是只能保持「爭議」狀態了。
我想刀帥你應該比危機小百科找資料的能力厲害點吧XD
--
老張開車去東北 撞了 肇事司機耍流氓 跑了 多虧一個東北人 送到醫院縫五針 好了●
老張請他吃頓飯 喝的少了他不幹 他說 ●
俺們那嘎都是東北人 俺們那嘎特產高麗蔘 ╬ ● ◤ 翠花 上酸菜 ●
俺們那嘎豬油炖粉條 俺們那嘎都是活雷峰 \/東\ ●
俺們那嘎沒有這種人 撞了車了哪能不救人 ∕﹨ ●
俺們那嘎山上有珍蘑 那個人他不是東北人 http://joseph-mh-chen.blogspot.com●
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 68.63.162.199
※ 編輯: JosephChen 來自: 68.63.162.199 (04/04 05:57)