推 armed:感謝學長指教.XD 07/23 09:58
→ CLIPPER:不敢，老邵究竟是黨官，所以他講話也很難說超然 07/23 13:32
→ CLIPPER:尷尬的是一談到二二八，好像沒啥願開口的學者算是立場超然 07/23 13:33
※ 引述《pf775 (pf775)》之銘言：
: http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/4433263.shtml
: 蔣介石 228事件日記公開
: 聯合晚報╱記者王慶偉/史丹福報導 2008.07.19 02:42 pm
: 史丹福大學胡佛研究院18日公布蔣介石1946到1955年之間日記，包括當時蔣介石面對的國
: 共內戰，制憲，二二八事件，撤退到台，國民黨改革，尼克森訪台，中美協防條約等重大
: 事件。
: 其中最為學者及各界重視的為1947年2月28日（台灣二二八事變）之後，蔣介石到底下了
: 什麼決定？他是否命令當時台灣行政長官兼警備總司令陳儀軍事鎮壓？蔣介石是不是「二
: 二八事件」元凶？
: 由於日記18日才公開，尚無學者看完當時記載，許多細節仍待學者釐清細節。對二二八事
: 件深入研究的胡佛資深研究員馬若孟指出，在事變之後，蔣介石曾多次親筆手諭「不可報
: 復」，「從寬處理」。
: 馬若孟說：「蔣介石怎麼可能會是二二八事件元凶？」馬若孟對二二八事件的定義是「悲
: 劇」，並曾在1991年出版「悲劇的開端-1947年二二八事件」（A Tragic Beginning,
: The Taiwan Uprising of February 28,1947）書中詳論這段歷史。
: 馬若孟指出，著書的三年多，加上幾十年對二二八事變的持續追蹤，審閱所有當時文件，
: 包括當時來往電報、大溪檔案、兩蔣日記，「沒有可靠有力的證據，指向蔣介石下令屠殺
: 台灣人民。」
: 對於這段時間的日記，為何不早點公布，任由民進黨操弄，成為政治鬥爭工具？蔣方智怡
: 指出，與胡佛簽訂的合約，是每年公開發表約10年左右的日記，這是早已既定的進程，不
: 會因為有人扭曲這段歷史，就特別先發表這段期間的日記，「我尊重胡佛的專業及學術研
: 究。」
: 蔣方智怡指出，二二八事件對台灣傷害很大，她這些年來也對政府提供許多資訊，「很可
: 惜沒有被政府使用、引用，來化解二二八、或呈現二二八的真相。」
: 蔣方智怡表示，不要以目前情況及思維，來衡量1947年當時的情況，要以當時台灣的情況
: 來衡量事件真相。她說，「蔣介石委員長當時正處於抗戰勝利，國事維艱，面對許多問題
: 的時候」，日記開放後，可以從當時事件從頭到尾好好瞭解事件真相。
兩年前國史館出了『二二八責任歸屬報告』後，KMT黨史會為了反駁，就曾到史丹福
借閱過事件前後一段時間的日記
據黨史會主任邵銘煌的說法，發現蔣對於台灣居然爆發民變相當意外，並且認為當時的
台灣省行政長官陳儀犯了拖延問題、掩飾不報的錯誤。
民國卅五年十月，蔣中正才來到台灣參加光復一周年慶祝活動，當時還到中南部視察，
並且參觀赤崁樓等名勝。那時陳儀給他的印象是全省局面一片大好，所以才會把駐台國
軍調回大陸參加剿共。沒想到半年後就發生二二八事件，而且陳儀拖到事已燎原、全省
陷入混亂才報告，因此蔣對事件爆發大感意外，並在日記中曾經批評「公洽」（陳儀字
）掩飾問題、知情不報。
至於蔣中正對二二八參與者的態度，從現存史料看，除了共黨份子要求嚴懲之外，對一
般民眾都要寬大。國軍抵台平亂後，三月十三日蔣中正還發電給陳儀，「請兄負責嚴禁
軍政人員施行報復，否則以抗命論罪」，顯示他可能從其他管道接獲國軍行動有過當之
處的報告。當然實際上有非常多冤錯假案，但蔣中正很可能有生之年都不知道。
或者應該說，至少從來沒有找到老蔣指示要「嚴懲」、「掃蕩」民變的證據。
另外對於「國民黨應公布二二八檔案」，其實黨部的相關檔案，早在李登輝總統時代就
已經交給政府，而且其實老K的相關檔案數量並不多，只有少數省黨部向組織部的報告。
至於政府相關部門的檔案，幾乎都已經轉到研考會下的國家檔案局，可以自由調閱。相
關檔案中有少數可能尚未公開：當初保安司令部的檔案後來轉到警總，又轉到國防部或
海巡署，這兩個部門是還有部分舊檔未公開，其中「可能」有二二八相關檔。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.220.29